Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 (12-323/2023;) от 03.11.2023

Дело № 12-8/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Сизова В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры Шинкарева А.И. на решение начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Прибылова А.Е. от 27.10.2023 года об оставлении протеста без удовлетворения, и постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Коштаковой Е.Г. № от 02.10.2023 года, которым Канатьев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 02.10.2023 года старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Коштаковой Е.Г. к административной ответственности привлечен Канатьев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение пункта 166 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства № от 13.10.2022.

На указанное постановление заместитель Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шинкарев А.И. обратился с протестом, который решением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Прибыловым А.Е. от 27.10.2023 года оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением № от 02.10.2023 года и решением от 27.10.2023 года, заместитель Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шинкарев А.И. обратился в суд с протестом, который мотивирован следующими обстоятельствами.

Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности действий сотрудников отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства при осуществлении контрольных полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона N 248-ФЗ оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации

Контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 88 Федерального закона N 248-ФЗ). Контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка (часть 3 статьи 88 Федерального закона N 248-ФЗ).

В случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона (статья 89 Федерального закона N 248-ФЗ).

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 88 Закона № 248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем в нарушение перечисленных положений законодательства должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства при проведении вышеуказанного контрольного (надзорного) мероприятия акт по результатам контрольного (надзорного) мероприятия не составлен, контролируемому лицу не направлен.

В отношении решения начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Прибылова А.Е. от 27.10.2023 года указано о нарушении должностным лицом ч. 2 ст. 25.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, поскольку не принято мер к уведомлению ФИО5 о времени и месте рассмотрения протеста на постановление о назначении административного наказания, в связи с чем, он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры Чернов Е.А. поддержал свой протест на решение начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 27.10.2023 года.

В судебное заседание Канатьев С.А., начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Прибылов А.Е. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении по протесту природоохранного прокурора при имеющейся явке, по имеющимся документам.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (за исключением морских биоресурсов) регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.В соответствии с п. 10 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов допускается проведение выездного обследования путем нахождения (перемещения) инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований физическими лицами. В этом случае допускается взаимодействие с физическими лицами с составлением акта контрольного (надзорного) мероприятия и принятием решений, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 248-ФЗ).

Контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 88 Федерального закона N 248-ФЗ).

Контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка (часть 3 статьи 88 Федерального закона N 248-ФЗ).

В случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона (статья 89 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Закона № 248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Закона № 248-ФЗ результаты контрольного (надзорного) мероприятия оформляются актом контрольного (надзорного) мероприятия.

Отсутствие данного акта является существенным нарушением и служит основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом протеста о наличии нарушения в нарушение перечисленных выше положений законодательства, в связи с не составлением старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям при проведении вышеуказанного контрольного (надзорного) мероприятия акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, и не направлением его контролируемому лицу.

Довод административного органа о возможности составления по результатам контрольного (надзорного) мероприятия протокола осмотра не основан на требованиях закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные требования обязательны при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам проверки установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства не принято мер к уведомлению Канатьева С.А. о времени и месте рассмотрения протеста на постановление о назначении административного наказания, в связи с чем, он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Канатьева С.А. данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления по протесту заместителя прокурора Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры Шинкарева А.И. с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Огского территориального управления Росрыболовства Прибылова А.Е. от 27.10.2023 года и постановление № от 02.10.2023 года старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Коштаковой Е.Г. о привлечении Канатьева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с недоказанностью.

Судья В.В. Сизова