Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2023 ~ М-2997/2023 от 05.06.2023

Дело №2-3698\2023                        31 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

31 июля 2023 года

дело по иску Ишкина Д.А. к Кольцову А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишкин Д.А. обратился в суд с иском к Кольцову А.В. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требования указав, что он является полицейским (водителем) отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по <адрес>. С 12 часов 00 минут "."..г. до 12 часов 00 минут "."..г. он, совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> Захаровым В.С. осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности в р.<адрес>, при этом находились в форменной одежде сотрудников полиции со специальными знаками отличия. Примерно в 18 часов 25 минут "."..г. у <адрес> в р.<адрес> ими был замечен Кольцов А.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к Кольцову А.В., представились, предъявили служебные удостоверения, после чего он, Ишкин Д.А., сообщил Кольцову А.В., что в отношении него намерен составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения). После чего, примерно в 18 часов 30 минут, Кольцов А.В., будучи недовольный предстоящим привлечением к административной ответственности, в присутствии постороннего гражданина Костыркина Д.Е., стал высказывать в его, Ишкина Д.А., адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением служебных обязанностей, причинив ему моральный вред. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. Кольцов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Кольцова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Ишкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кольцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. Кольцов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Указанным приговором установлена вина Кольцова А.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Так, С 12 часов 00 минут "."..г. до 12 часов 00 минут "."..г. Ишкин Д.А., совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> Захаровым В.С. осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования в р.<адрес>, в форменной одежде сотрудников полиции со специальными знаками отличия, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. "."..г., примерно в 18 часов 25 минут, в ходе несения службы, полицейскими Ишкиным Д.А. и Захаровым В.С. у <адрес> в р.<адрес> был замечен Кольцов А.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Ишкин Д.А. и Захаров В.С. подошли к Кольцову А.В., представились, предъявили служебные удостоверения, после чего Ишкин Д.А. сообщил Кольцову А.В., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения). После чего, "."..г. примерно в 18 часов 30 минут, Кольцов А.В., находясь у <адрес> в р.<адрес>, будучи недовольный предстоящим привлечением к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая их наступления, в присутствии постороннего гражданина Костыркина Д.Е., публично стал умышленно высказывать в адрес полицейского (водителя) Ишкина Д.А., являющегося представителем власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство, как представителя власти.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что Кольцов А.В. в результате виновных противоправных действий публично оскорбил нецензурной бранью представителя власти.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку преступление, совершенное ответчиком Кольцовым А.В. было сопряжено с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд считает, что действия ответчика повлекли нравственные переживания испытанные истцом Ишкиным Д.А.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, указывая на то, что испытывал нравственные.

Требования истца о компенсации морального вреда является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Однако, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу Ишкина Д.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Кольцова А.В. в пользу бюджета городского округа – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ишкина Д.А. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Кольцова А.В., "."..г. года рождения (паспорт 1809 №...) в пользу Ишкина Д.А., "."..г. года рождения (паспорт 1818 №...) в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении требований Ишкина Д.А. к Кольцову А.В. о компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с Кольцова А.В., "."..г. года рождения (паспорт 1809 №...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: