Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1086/2022 ~ М-1121/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1086/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002947-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 20222 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Прониной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почивалиной Елены Ивановны к нотариусу г.Воронежа Чугуновой Ксении Владимировне об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Почивалина Е.И. обратилась в суд к ответчикам нотариусу г.Воронежа Чугуновой Ксении Владимировне и ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк с вышеуказанным иском, указав, что между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства.

26.01.2022 нотариусом Чугуновой К.С. без уведомления истца была совершена исполнительная надпись № от 26.01.2022 о взыскании с Почивалиной Е.И. денежной суммы в размере 177 446,87 руб.

При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Какие-либо уведомления со стороны банка в адрес истца не поступали, в связи с чем истец была лишена возможности предоставить возражения и высказать свою позицию по данному факту.

На основании изложенного, истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом г.Воронежа Чугуновой К.В. – исполнительную надпись нотариуса № от 26.01.2022 о взыскании с Почивалиной Е.И. денежной суммы в размере 177 446,87 руб.

В судебное заседание истец Почивалина Е.И. и ее представитель по доверенности Разумов И.В. (доверенность в деле) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания – 27.06.2022 от представителя истца по доверенности – Разумова И.В. поступило заявление, в котором просят суд исключить из числа соответчиков по делу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк, при этом, не возражают против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика нотариуса г.Воронежа Чугуновой К.В., ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца Почивалиной Е.И. и ее представителя.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявления, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности при обращении с данными требованиями в суд.

Нотариус г.Воронежа Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением (протокольным) суда от 28.06.2022 по ходатайству стороны истца из состава ответчиков по настоящему гражданскому делу исключено ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат рассмотрению судом по месту нахождения ответчика – нотариуса г.Воронежа Чугуновой К.В., то есть по общим правилам подсудности, установленной ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик нотариус г.Воронежа Чугунова К.В. находится по <адрес> - что не относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Пензы.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данное дело для рассмотрения по существу необходимо направить по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224,225, ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1086/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░