Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2024 ~ М-180/2024 от 12.02.2024

Дело №2-826/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-000394-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 апреля 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Артюшину И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором потребительского займа № от 10.11.2022 г. ООО «МФК «Мани Мен» предоставило Артюшину И.Ф. денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в порядке и на условиях, установленных договором. ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа, заключенному с Артюшиным И.Ф., что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от 25.07.2023 г. и выпиской из Приложения №1 к указанному договору. 25.07.2023 г. ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с Артюшиным И.Ф., что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от 25.07.2023 г. и выпиской из Приложения №1 к указанному договору. 25.07.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенного с Артюшиным И.Ф., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25.07.2023 г. и выпиской из Приложения №1 к данному договору. Ссылаясь на то, что до настоящего времени принятые на себя обязательства Артюшиным И.Ф. в полном объеме не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 05.01.2023 г. по 27.06.2024 г. в сумме 69500 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 30000 руб., задолженность по процентам в сумме 38045 руб., задолженность по штрафам в сумме 1455 руб., истец ООО «АйДи Коллект» просил суд взыскать с Артюшина И.Ф. задолженность по договору № за период с 05.01.2023 г. по 27.06.2023 г. в размере 69500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2285 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца ООО «АйДи Коллект» в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и согласие на вынесение судом заочного решения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (займа) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.11.2022 г. на основании акцептованной ответчиком оферты на заключение договора потребительского займа (микрозайма) между ООО «МФК «Мани Мен» и Артюшиным И.А. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК «Мани Мен» в сети «Интернет», расположенного по адресу www.moneyman.ru договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику сумму займа в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 16500 руб. исходя из 365% годовых до 04.01.2023 г. тремя платежами 1000 руб. и 4500 руб. - 21.12.2022 г., 41105 руб. – 04.01.2023 г. (п.6).

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику 10.11.2022 г. в сумме 30 000 руб. на срок 55 дней под 365% годовых соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащим применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 г.

Также на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, указаны условия, согласующиеся с п.24 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ, в соответствии с которыми по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (пени, штрафа), иных мер ответственности, по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Согласно п.12 договора займа № от 10.11.2022 г. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 10.11.2022 г. В тот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств клиенту на карту получателя безналичным способом 10.11.2022 г. в 13 час. 47 мин. в сумме 30000 руб., представленной стороной истца в материалы дела. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору.

Артюшин И.Ф. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнил частично, оплатив 21.12.2022 г. проценты по займу в размере 5500 руб. Сведений о иных погашениях задолженности по договору займа № от 10.11.2022 г. в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

На основании заключенного между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Аврора консалт» (цессионарий) договора возмездной уступки прав требования (цессии) №№ от 25.07.2023 г., цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности в размере 69500 руб. по договору потребительского займа № от 10.11.2022 г., заключенному с Артюшиным И.Ф.

На основании заключенного между ООО «Аврора консалт» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цессионарий) договора возмездной уступки прав требования (цессии) №Ц-65-07.23 от 25.07.2023 г., цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности в размере 69500 руб. по договору потребительского займа № от 10.11.2022 г., заключенному с Артюшиным И.Ф.

На основании заключенного между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) договора возмездной уступки прав требования № от 25.07.2023 г., цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности в размере 69500 руб. по договору потребительского займа № от 10.11.2022 г., заключенному с Артюшиным И.Ф.

В соответствии с п.п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно условиям договора уступки прав договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.п.10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из индивидуальных условий п.13 договора потребительского займа от 10.11.2022 г., Артюшиным И.Ф. не проставлена отметка о запрете кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору.

Таким образом, сторонами договора займа № от 10.11.2022 г. согласовано право ООО МФК «Мани Мен», а в последующем ООО «Аврора Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступать права кредитора, в том числе, ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету задолженность Артюшина И.Ф. по договору займа № от 10.11.2022 г. за период с 05.01.2023 г. по 27.06.2023 г. составила 69500 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 38045 руб., сумма задолженности по штрафам – 1455 руб.

Судом проверен данный расчет, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, с учетом указанного истцом периода просрочки задолженности (174 дня), для указанного срока полная стоимость микрозайма в сумме 30 000 руб. под 365% годовых так же соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащим применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 г., при этом размер указанных процентов и штрафов, с учетом выплаченных Артюшиным И.Ф. процентов в размере 5500 руб., не превышает установленный п.24 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком условия кредитования, факт наличия задолженности по договору займа № от 10.11.2022 г., а так же представленный истцом расчет не оспаривались, контррасчет не представлен, от представителя ответчика Артюшина И.Ф. – Артюшиной О.А. в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд принимает признание иска стороной ответчика и признает обоснованными требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Артюшина И.Ф. задолженности по договору займа № от 10.11.2022 г., образовавшуюся с 05.01.2023 г. по 27.06.2024 г. в сумме 69500 руб., в связи с чем приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 19.01.2024 г. и № от 16.08.2023 г., списку внутренних почтовых отправлений № (Партия 79304) от 24.01.2024 г., стороной истца уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 285 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В этой связи, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, положения пп.13 п.1 ст.333.20 и пп.7 п.1 статьи 333.22 НК РФ о зачете суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отсутствие сведений об освобождении Артюшина И.Ф. от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2285 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Артюшину И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Артюшина И.Ф. (паспорт № выдан УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от 10.11.2022 г. за период с 05.01.2023 года по 27.06.2023 года в сумме 69500 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 30000 руб., сумму задолженности по процентам – 38045 руб., сумму задолженности по штрафам – 1455 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024 года.