Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2022 ~ М-989/2022 от 07.02.2022

2-1758/22

50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, штрафа, расходов за эвакуацию, расходов за оценку, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать материальный ущерб в размере 472 233 рубля 62 копейки, штраф в размере 71 000 рублей, расходы за эвакуацию в размере 4 500 рублей, расходы за оценку в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 957 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор присоединения, в соответствии с которым заключение осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в договоре условиям.

Согласно п. 2.4 договора, договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя в мобильном приложении Artcars, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором ИП ФИО1 приняла на себя обязательство передать арендатору ФИО2 следующее имущество: автомобиль марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак Т134НМ790, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LASREA760082470, а арендатор принял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату.

Однако, ответчиком не исполнены обязательства по договору по возврату ИП ФИО1 арендованного автомобиля по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил истице письменное объяснение с подтверждением повреждения арендованного транспортного средства и обязательством оплаты восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, ответчик скрылся с места ДТП, что предусматривает штраф в соответствии с п. 6.19 договора присоединения в сумме 50 000 рублей, а также штраф согласно п. 6.1.7 за нецелевое использование автомобиля в размере 10 000 рублей, кроме того, штраф согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения за отсутствие денежных средств на карте для оплаты услуг 1 000 рублей за каждые три дня просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей.

Таким образом, просит взыскать задолженность по штрафам в размере 71 000 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства истице не выплатил.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 90).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просит взыскать материальный ущерб согласно заключения судебной автотехнической экспертизы.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор присоединения, в соответствии с которым заключение осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в договоре условиям.

Согласно п. 2.4 договора, договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя в мобильном приложении Artcars, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором ИП ФИО1 приняла на себя обязательство передать арендатору ФИО2 следующее имущество: автомобиль марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак Т134НМ790, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LASREA760082470, а арендатор принял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату.

Однако, ответчиком не исполнены обязательства по договору по возврату ИП ФИО1 арендованного автомобиля по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил истице письменное объяснение с подтверждением повреждения арендованного транспортного средства и обязательством оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена оценочная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 60).

Из заключения экспертизы видно, что все повреждения автомобиля RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак Т134НМ790, учтенные при расчете стоимости восстановительного ремонта, могут являться следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет округленно 411 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 339 000 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи».

Учитывая, что материальный ущерб истице причинен по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы ущерб в размере 411 500 рублей.

Согласно п. 6.1.7 договора, за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте: нецелевое использование автомобиля в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6.1.9 договора, за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте: оставление места ДТП – 50 000 рублей в ДТП без пострадавших.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, по оплате платежей, штрафов и повреждений, предусмотренных условиями настоящего договора, пользователь оплачивает штраф за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора присоединения, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 71 000 рублей, в том числе за отсутствие денежных средств на карте для оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, за нецелевое использование автомобиля в размере 10 000 рублей, за оставление места ДТП – 50 000 рублей в ДТП без пострадавших.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за эвакуацию автомобиля в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 рублей.

Оснований для взыскания расходов за оценку суд не находит, поскольку представленное истицей экспертное заключение (л.д. 17-39) противоречит проведенной по делу судебной оценочной автотехнической экспертизе.

Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что данные расходы были понесены истицей в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 411 500 рублей, штраф в размере 71 000 рублей, расходы за эвакуацию в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 рублей, в остальной части иска о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины свыше взысканных сумм отказать.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за оценку, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья        (подпись)                                      Е.А. Звягинцева