Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-418/2023

(12201440001001257)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года                                             город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Минеевой Н.С.,

подсудимой Амелиной О.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Королева Е.Е., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Амелиной Ольги Викторовны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Амелина О.В. совершила в городе Магадане кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Амелина О.В. в период времени с 22 часов 00 минут 29 октября 2022 года до 20 часов 00 минут 30 октября 2022 года (магаданское время), находясь на территории муниципального образования г. Магадан, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк № <данные изъяты>, имитированную на имя Потерпевший №1, переданную ей ранее во временное пользование Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Амелиной О.В., для осуществления покупок в магазинах г. Магадана, прошла в помещение супермаркета «Таганский» по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 25а, достоверно зная от Свидетель №1 пин-код от банковской карты, вставила в АТМ , расположенного в помещении указанного супермаркета, данную банковскую карту для проверки баланса, и тем самым получила доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, где на расчетном счете № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, открытом в Северо-Восточном ГОСБ ПАО Сбербанк по адресу: г. Магадан, ул. Пушкина, д. 11/11, на имя Потерпевший №1, обнаружила денежные средства, и руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрела для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем хищения денежных средств с указанного счета, то есть у Амелиной О.В. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 09 минут 29 октября 2022 года (магаданское время) Амелина О.В., находясь в помещении супермаркета «Таганский», расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 25А, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, используя имеющуюся при себе банковскую карту № <данные изъяты>, имитированную на имя Потерпевший №1, вставила в АТМ , расположенный в помещении указанного супермаркета, и тем самым получив доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, в 22 часа 09 минут 26 секунд 29 октября 2022 года (магаданское время) перевела с расчетного счета № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, открытый на имя Потерпевший №1, то есть осуществила внутренний перевод на сумму 3700 рублей, после чего в 22 часа 11 минут 11 секунд 29 октября 2022 года (магаданское время) обналичила их в АТМ ПАО Сбербанк, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в период времени с 22 часов 12 минут до 23 часов 56 минут 29 октября 2022 года (магаданское время) Амелина О.В., находясь в помещении супермаркета «Звезда», расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Колымская, д. 10, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя имеющуюся при себе банковскую карту № <данные изъяты>, имитированную на имя Потерпевший №1, вставила в АТМ , расположенный в помещении указанного супермаркета, и тем самым получив доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, в 23 часа 56 минут 18 секунд 29 октября 2022 года (магаданское время) перевела с расчетного счета .****.****.****.0000 банковской карты № <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, открытый на имя Потерпевший №1, то есть осуществила внутренний перевод на сумму 500 рублей, после чего в 23 часа 56 минут 57 секунд 29 октября 2022 года (магаданское время) обналичила их в АТМ ПАО Сбербанк, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 46 минут 30 октября 2022 года (магаданское время) Амелина О.В., находясь в помещении супермаркета «Таганский», расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 25А, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя имеющуюся при себе банковскую карту ПАО Сбербанк .****.****.5934, имитированную на имя Потерпевший №1, вставила в АТМ , расположенный в помещении указанного супермаркета, и тем самым получив доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, в 19 часов 43 минуты 42 секунды 30 октября 2022 года (магаданское время) перевела с расчетного счета № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, открытый на имя Потерпевший №1, то есть осуществила внутренний перевод на сумму 4000 рублей, после чего в 19 часов 45 минут 10 секунд 30 октября 2022 года (магаданское время) обналичила их в АТМ ПАО Сбербанк, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Амелина О.В. в период времени с 22 часов 00 минут 29 октября 2022 года до 20 часов 00 минут 30 октября 2022 года (магаданское время), находясь на территории муниципального образования г. Магадан, совершила тайное хищение денежных средств с расчетного счета № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 8200 рублей, принадлежащих последней, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Амелина О.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с занятой подсудимой позицией, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены данные ею в ходе предварительного следствия показания.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой Амелина О.В. показала, что 28 октября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут она попросила у Свидетель №1 денежные средства на сигареты. Свидетель №1 передала ей банковскую карту № <данные изъяты> ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1, а также сообщила пин-код.

Примерно в 20 часов 30 минут 28 октября 2022 года она направилась в магазин «Народный», расположенный по ул. Колымской в г. Магадане, где приобрела сигареты и зажигалку. За сигареты она расплатилась банковской картой № <данные изъяты> ПАО Сбербанк. Далее она вспомнила, что ей необходимо было приобрести продукты питания, однако не знала, сколько денежных средств есть на банковской карте. В связи с чем она решила пройти в магазин «Таганский», расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 25А, где расположен банкомат ПАО Сбербанк, чтобы посмотреть баланс карты. Придя в магазин «Таганский», она подошла к банкомату АТМ <данные изъяты>, вставила банковскую карту и ввела пин-код, на экране открылся личный кабинет ПАО Сбербанк, где в верхней части отобразились все банковские счета и карты Потерпевший №1 Когда она увидела, что у Потерпевший №1 есть два счета, один с балансом 10000 рублей, а второй с балансом 38000 рублей, то у нее возник умысел на хищение денежных средств с одного из банковских счетов - банковской карты № <данные изъяты> ПАО Сбербанк. Далее она через указанный банкомат в личном кабинете осуществила перевод денежных средств в сумме 3700 рублей с банковской карты № <данные изъяты> ПАО Сбербанк на банковскую карту № <данные изъяты> ПАО Сбербанк, а потом с данной карты эти денежные средства обналичила в указанном банкомате. На похищенные денежные средства она сразу же купила продукты питания и направилась домой. Придя домой, банковскую карту она не отдала Свидетель №1, а оставила себе, так как в последующем хотела таким же способом снять все денежные средства. Примерно через час-два она снова пошла в магазин, только она уже пошла в магазин «Звезда», расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Колымская, д. 10, где также с помощью указанной банковской карты осуществила внутренний перевод денежных средств в сумме 500 рублей и обналичила их. Данные денежные средства она потратила на приобретение напитков. Приобретя необходимое, забрав карту, она отправилась домой. При этом карту она также не отдала Свидетель №1, хотела проверить, заметят пропажу денег или нет. 30 октября 2022 года в 19 часов 30 минут она решила продолжить хищение денежных средств и отправилась в магазин «Таганский», где с помощью того же банкомата, она осуществила внутренний перевод денежных средств с карты на карту, а после чего обналичила денежные средства в сумме 4000 рублей. Данные денежные средства она также потратила на приобретение продуктов питания. Она осознавала, что права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, у нее не было (т. 1, л.д. 108-111, 129-133).

В ходе проверки показаний на месте 3 мая 2023 года Амелина О.В. указала на банкомат АТМ 60004710, расположенный а помещении супермаркета «Таганский», по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 25А, и на банкомат АТМ 60004711, расположенный в помещении супермаркета «Звезда», по адресу: г. Магадан, ул. Колымская, д. 10, где она сняла денежные средства в общей сумме 8200 рублей с банковского счета банковской картой ПАО Сбербанк № <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 116-121).

    Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая Амелина О.В. подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания и показала, что вину свою в совершении инкриминируемого преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Наряду с признательными показаниями подсудимой Амелиной О.В. ее виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ноябре 2021 года в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Пушкина, д. 11/11, она открыла на свое имя банковский счет и ей выпустили банковскую карту № <данные изъяты> ПАО Сбербанк. 12 января 2017 года в отделении ПАО Сбербанк , расположенном по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 63, она открыла на свое имя банковский счет № <данные изъяты> с банковской картой № <данные изъяты> ПАО Сбербанк.

Примерно в августе-сентябре 2022 года по просьбе своей сестры Свидетель №1 она передала ей во временное пользование свою банковскую карту № <данные изъяты> ПАО Сбербанк. На счету указанной банковской карте отсутствовали денежные средства. 30 октября 2022 года ей пришло уведомление в приложении ПАО Сбербанк о том, что с банковской карты № <данные изъяты> ПАО Сбербанк были сняты денежные средства в сумме 4000 рублей. Она зашла в историю операций и обнаружила, что 29 октября 2022 года у нее была совершена операция о переводе денежных средств с банковского счета банковской карты № <данные изъяты> на банковскую карту № <данные изъяты> ПАО Сбербанк в сумме 3700 рублей. Далее с банковской карты № <данные изъяты> ПАО Сбербанк в 14 часов 11 минут в банкомате АТМ 60004710 были сняты денежные средства в сумме 3700 рублей. В 15 часов 56 минут 29 октября 2022 года были переведены денежные средства с банковского счета банковской карты № <данные изъяты> на банковскую карту № <данные изъяты> ПАО Сбербанк в сумме 500 рублей, которые были обналичены в банкомате АТМ <данные изъяты>. 30 октября 2022 года в 11 часов 45 минут также были переведены денежные средства с банковского счета банковской карты № <данные изъяты> на банковскую карту № <данные изъяты> ПАО Сбербанк в сумме 4000 рублей, которые были обналичены в банкомате АТМ <данные изъяты>.

В ходе телефонного разговора Свидетель №1 пояснила, что переданной ей картой не пользовалась, возможно, ее взяла Амелина О.В. Она не давала разрешение Амелиной О.В. пользоваться своей банковской картой, а тем более не давала разрешения пользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте. Хищением денежных средств ей причинен материальный ущерб на сумму 8200 рублей, который является для нее значительным, поскольку размер её ежемесячного заработка составлял 80000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает кредитные обязательства на сумму 52000 рублей, коммунальные услуги в размере 10000 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, Амелиной О.В. принесены извинения, которые она приняла.

Показания Амелиной О.В. и потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в начале сентября 2022 года Потерпевший №1 передала ей во временное пользование банковскую карту № <данные изъяты> ПАО Сбербанк. Данная банковская карта оформлена на Потерпевший №1, но из-за отсутствия у нее своей банковской карты, Потерпевший №1 ей одолжила свою. На счету данной карты денежных средств Потерпевший №1 не было. Данной картой пользовалась только она, иногда передавала ее для осуществления определенных покупок Амелиной О.В. Распоряжаться денежными средствами она разрешала Амелиной О.В. в ограниченном количестве, то есть всегда говорила, что купить и за какую сумму. 30 октября 2022 года примерно в 19 часов 40 минут ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что с ее карты, а также с карты № <данные изъяты> ПАО Сбербанк происходят списания денежных средств. На что она пояснила, что никаких операций она не совершала, однако банковскую карту № <данные изъяты> 28 октября 2022 года она передала Амелиной О.В., чтобы та приобрела сигареты. Далее Потерпевший №1 пояснила, что с ее банковского счета были переведены денежные средства на сумму 8200 рублей на банковскую карту № <данные изъяты> ПАО Сбербанк, а с данной карты они были обналичены несколькими операциями в банкоматах г. Магадана. Она сразу же поняла, что денежные средства похитила Амелина О.В. Далее 30 октября 2022 года банковскую карту № <данные изъяты> ПАО Сбербанк Амелина О.В. положила в ее сумку. Амелина О.В. сразу же призналась в совершенном ею хищении и после возбуждения уголовного дела вернула сестре денежные средства в сумме 8200 рублей, тем самым возместила причиненный ущерб. Также Амелина О.В. извинилась перед Потерпевший №1 и обещала подобного не совершать, Потерпевший №1 извинения приняла.

Показания подсудимой Амелиной О.В. в части места совершения преступления подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 года и 29 апреля 2023 года, согласно которым осмотрены помещения супермаркета «Таганский», расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 25А, в котором расположен банкомат АТМ <данные изъяты>, а также супермаркета «Звезда», расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Колымская, д. 10, в котором расположен банкомат АТМ <данные изъяты>, где Амелина О.В. обналичила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и обратила их в свою собственность (т. 1, л.д. 84-89, 90-95).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой Амелиной О.В. также конкретизируются осмотренными 17 апреля 2023 года выписками по банковским картам № <данные изъяты>, № <данные изъяты> ПАО Сбербанк, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, где зафиксированы операции по переводу и последующему снятию Амелиной О.В. денежных средств в АТМ 60004710, АТМ 60004711 (т. 1, л.д. 66-69, 76-79).

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой Амелиной О.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой Амелиной О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия Амелиной О.В., направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимая не имела какого-либо права на денежные средства потерпевшей и осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за ее преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что похищенные денежные средства она обратила в свою собственность, и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в результате хищения, суд находит значительным, поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В судебном заседании установлено, что средний ежемесячный доход Потерпевший №1 составлял на момент совершения преступления 80000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 52000 рублей, коммунальные услуги в сумме около 10000 рублей, в связи с чем похищенная сумма является для нее значительной.

Квалифицирующий признак совершенного Амелиной О.В. хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимой были похищены денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, находившиеся на счете последней, открытом в отделении ПАО «Сбербанк».

В ходе судебного разбирательства судом изучалась личность подсудимой Амелиной О.В., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Амелиной О.В., в соответствии с пп. «и», «к», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства –активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд исходит из того, что Амелина О.В. добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе предварительного расследования давала последовательные, непротиворечивые, изобличающие себя признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Амелиной О.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При этом степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла либо неосторожности.

Оценив степень общественной опасности совершенного Амелиной О.В. преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что это деяние не соответствует категории тяжких, поскольку ни способ хищения, ни размер причиненного ущерба не свидетельствуют о его повышенной опасности для общества. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен подсудимой добровольно и в полном объеме.

Таким образом, поскольку хищение не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления, которое следует считать преступлением средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания Амелиной О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, в том числе поведение подсудимой после его совершения, выразившееся в полном признании ею своей вины и искреннем раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №1, принесении извинений перед потерпевшей, которая их приняла, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные исследованные данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что эти обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ею преступлений, что дает основания для назначения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, - ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым с обстоятельствами дела, особенностям личности подсудимой, окажет на нее необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При этом судом учтено, что один малолетний ребенок Амелиной О.В. не достиг возраста трех лет и наказание в виде обязательных и исправительных работ ей не может быть назначено в силу прямого запрета закона, а наказание в виде штрафа, с учетом ее имущественного положения, отсутствия постоянного источника дохода, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет соразмерно содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению Амелиной О.В. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает Амелиной О.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 6 часов без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым возложить на Амелину О.В. обязан░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1, ░.░. 135).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░. ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 1, ░.░. 70, 80).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 158, 159-160).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 303, 304, 307-310 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░ 6 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░░ ░.░.

1-418/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Минеева Наталья Сергеевна
Ответчики
Амелина Ольга Викторовна
Другие
Королев Евгений Евгеньевич
Суд
Магаданский городской суд Магаданской области
Судья
Ли Бом Сек
Дело на сайте суда
magadansky--mag.sudrf.ru
02.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.08.2023Передача материалов дела судье
18.08.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.08.2023Судебное заседание
31.08.2023Судебное заседание
07.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Судебное заседание
15.09.2023Судебное заседание
04.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2024Дело оформлено
27.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее