Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2019 от 07.06.2019

Апелляционное дело № 11-155/2019

Мировой судья ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

6 августа 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № адрес ФИО2 от дата о возвращении заявления взыскателя АО «Чувашская энергосбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Кубикова Юрия Николаевича,

у с т а н о в и л:

Мировому судье поступило заявление АО «Чувашская энергосбытовая компания» к должнику Кубикову Ю. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата заявление взыскателя АО «Чувашская энергосбытовая компания» к должнику Кубикову Ю. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в суд с частной жалобой на предмет его отмены.

В частной жалобе заявителем указано, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Так, в определении указано, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» не соблюдены требования, установленные ст. 125 ГПК РФ, а именно заявление подано без соблюдения правил подсудности. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность; подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГКП РФ не может быть изменена соглашением сторон. Согласно п. ----- Договора споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении настоящего Договора подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту исполнения обязательств по настоящему Договору. Местом исполнения обязательств является Чувашская Республика, а именно адрес. Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № адрес. Следовательно, оспариваемое определение является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя. На основании изложенного просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ в суд не вызывались.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к исключительной подсудности мировых судей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, в том числе, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Верховный Суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Из материала следует, что дата между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и Кубиковым Ю. Н. был заключен договор энергоснабжения -----.

Пунктом 8.8 Договора предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении настоящего Договора подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту исполнения обязательств по настоящему Договору. Местом исполнения обязательств по настоящему Договору является Чувашская Республика.

В приложении ----- к договору указан перечень точек присоединения – адрес

Адресом местонахождения потребителя также указан адрес: адрес

Таким образом, местом исполнения договора является адрес: адрес

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если, дело неподсудно данному суду.

Возвращая АО «Чувашская энергосбытовая компания» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, со ссылкой на положения ст. 28, 125, 135 ГПК РФ указал, что в договоре электроснабжения не содержится условие, определяющее конкретную территориальную подсудность дела в судебном участке № адрес, а именно не указан конкретный адрес места исполнения обязательств по договору, а указано лишь – Чувашская Республика. Таким образом, стороны не достигли соглашения об определении территориальной подсудности рассмотрения споров в пределах Чувашской Республики, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по месту жительства должника Кубикова Ю. Н.

Однако в силу положений п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, вывод мирового судьи о неподсудности заявления мировому судье судебного участка № адрес и необходимости обращения за рассмотрением заявления к мировому судье судебного участка № адрес Чувашской Республики является неверным и подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Вместе с тем, принятое мировым судьей решение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является верным и соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Однако в данном случае к заявлению не приложен полный, заверенный уполномоченным лицом заявителя, расчет взыскиваемой суммы, приложены лишь расчетная ведомость, не подписанная уполномоченным лицом, и счет-фактура (которая по своей сути расчетом не является) и не приложены документы, подтверждающие заявленное потребление электроэнергии (отражающие показания приборов учета); расчет пени не является подробным, не содержит указания на количество дней просрочки.

Таким образом, мировому судье не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, и возвращение заявления в данном случае является обоснованным.

Возвращение судом первой инстанции заявления не препятствует реализации права заявителя на судебную защиту путем повторного обращения в суд, с тем же заявлением, учитывая указанные судом недостатки.

При таких обстоятельствах, определение и.о.мирового судьи судебного участка № адрес о возвращении заявления является в целом законным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата о возвращении заявления взыскателя АО «Чувашская энергосбытовая компания» к должнику Кубикову Юрию Николаевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию оставить без изменения, частную жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата о возвращении заявления взыскателя АО «Чувашская энергосбытовая компания» к должнику Кубикову Юрию Николаевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию доводы о неподсудности данного спора мировому судье судебного участка № адрес.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Шопина