Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 от 18.04.2022

Дело №1-146/22

18RS0023-01-2022-001384-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суда УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семёновой Н.В.,

подсудимой Коротаевой Н.И.,

защитника подсудимой – адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коротаевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, неработающей, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Сарапульский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>, открыла банковский счет № и на ее имя была выдана банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №хх хххх 7295 с возможностью бесконтактной оплаты, без введения пин-кода.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Коротаева Н.И., находясь в общем коридоре <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, достоверно зная, что денежные средства ФИО1 на банковском счете № ей не принадлежат и распоряжаться ими она не правомочна, передала принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №хх хххх 7295, своим знакомым ФИО5 и ФИО6, пояснив при этом, что последние должны приобрести бутылку водки и пачку сигарет, используя данную банковскую карту. При этом Коротаева Н.И. не осведомила ФИО5 и ФИО6 относительно неправомерности своих преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО5 и ФИО6, будучи не осведомленными о преступных намерениях Коротаевой Н.И., используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты совершили оплату выбранного ими товара в следующих магазинах:

-    ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 часов (время Мск) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 99 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ в 08:57 часов (время Мск) в баре «Портер», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 335 рублей, всего на общую сумму 434 рубля 00 копеек.

Таким образом Коротаева Н.И., действуя с преступным умыслом, с использованием банковской карты №хх ххх 7295 похитила с банковского счета № ПАО «Промсвязьбанк» принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 434 рубля 00 копеек, тем самым причинив ФИО1 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Коротаева Н.И. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе расследования в качестве подозреваемой, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО1 неоднокартно приобретала спиртное, расплачиваясь при помощи мобильного телефона и терминала. Когда она и ФИО1 ходили в последний раз в магазин, то в ходе ссоры ФИО1 бросила в нее свой мобильным телефоном и ушла в общежитие. Она подняла мобильный телефон и также пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она, проснувшись, спустилась на первый этаж общежития по адресу: <адрес>, где встретила знакомых: ФИО6, ФИО7 и ФИО5. Все хотели употребить алкоголь, но денег не было. Она вспомнила, что у нее остался мобильный телефон ФИО1, в чехле которого находилась банковская карта. У нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО1 путем приобретения товара. Она спустилась на первый этаж общежития и передала ФИО6 мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и купил бутылку водки и пачку сигарет. Когда она передавала телефон ФИО6, то она понимала, что ее действия незаконны. В магазин ФИО6 ушел вместе с ФИО5. О том, что мобильный телефон ей не принадлежит она не говорила. Через некоторое время ФИО6 и ФИО5 вернулись и принесли бутылку водки и пачку сигарет. Все вместе начали употреблять алкоголь. Мобильный телефон ФИО1 она забыла отдать (т.1 л.д.73-76).

В качестве обвиняемой Коротаева Н.И. дала показания, согласно которым вину в предъявленном обвинении по факту совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, дала показания аналогичные по содержанию показаниям в качестве подозреваемой, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.157-159, 216-218, 179-180, 223-224).

Судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность Коротаевой Н.И. по предъявленному обвинению.

Судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году она открыла банковский счет № в ПАО «Промсвязьбанк», и ей была выдана банковская карта платежной системы «Мир» №хх хххх 7295. На указанную карту она получала заработную плату, к банковской карте подключены смс-оповещения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она пришла к знакомой Коротаевой Н.И., проживающей в <адрес>, с которой стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она и Коротаева несколько раз ходили в магазин, где она приобретала спиртное, расплачиваясь банковской картой, вложенной в чехол ее мобильного телефона. Когда в очередной раз ходили в магазин, она и Коротаева поругались. Подробностей ссоры она не помнит. Проснулась она утром ДД.ММ.ГГГГ    около в 08 часов 00 минут, телефон не обнаружила. В общем коридоре <адрес> встретила Коротаеву Н., которая распивала спиртное со своими знакомыми. Попросив у Коротаевой деньги на проезд, она поехала в банк, заблокировала свою банковскую карту, которую хранила в чехле телефона, а также получила выписку по банковскому счету, к которой привязана банковская карта. Осмотрев выписку увидела, что со счета ее банковской карты произведены списания денежных средств, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 часов - приобретение товара в магазине «MAGNIT ММ CHISTYAKOVA» на сумму 99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:57 часов - приобретение товара в «PORTER» на сумму 335 руб. (т.1 л.д.27-29, 30-32, 210-212)

Показания свидетеля ФИО7 оглашены по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже общежития по адресу: <адрес> встретил знакомых ФИО5 и ФИО6, Коротаеву Н., все хотели употребить алкоголь, но денег не было. Коротаева Н. ушла, вернулась через непродолжительное время, передала ФИО6 мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта, попросила купить бутылку водки и пачку сигарет, Коротаева не поясняла кому принадлежит банковская карта, но он был уверен, что банковская карта принадлежит ей. ФИО6 и ФИО5 ушли в магазин, он и Коротаева остались в общежитии. Через некоторое время из магазина вернулись ФИО6 и ФИО5, которые принесли бутылку водки и пачку сигарет, после чего все стали употреблять алкоголь. Спиртное закончилось и Коротаева ушла (т.1 л.д.53-54, 164-166).

Показания свидетеля ФИО6 оглашены по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, а также указал, что он и ФИО5 ушли с телефоном, в чехле которого была банковская карта, в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. ФИО5 в магазин не заходил. Он купил пачку сигарет в магазине, для оплаты приложил телефон к банковскому терминалу, оплата прошла. В баре «Портер» по адресу: <адрес> ФИО5 приобрел бутылку водки, объемом 0,5 л, расплачивался при этом банковской картой, лежавшей в чехле мобильного телефона, который передала ему Коротаева. Поле этого он и ФИО5 вернулись в общежитие, где распили бутылку водки и выкурили сигареты (т.1 л.д.55-56, 160-161).

Показания свидетеля ФИО5 оглашены по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.57-58, 162-163).

Показания свидетеля ФИО8 оглашены по ходатайству гос.обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в баре «Портер» ИП «ФИО9», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. мужчина купил бутылку водки, расплатившись банковской картой бесконтактным способом (т.1 л.д.48).Показания свидетеля ФИО10 оглашены по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Магнит» АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В магазине установлен терминал для оплаты банковской картой (т.1 л.д.50).

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ списало денежные средства со счета ее банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» (т.1 л.д.16),

- выписка ПАО «Промсвязьбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ    г.р., открыт счет №, к данному счету выдана банковская карта №хххххх7295. Счет открыт в операционном офисе «Сарапульский» в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.34),

- справка о движении денежных средств по счету, согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ    в период в времени с 09:35 час. по 11:52 час. по счету № банковской карты №хххххх7295 выполнены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08:35:31 час. - приобретение товара в магазине «MAGNIT ММ CHISTYAKOVA» на сумму 99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:57:53 час. - приобретение товара в «PORTER» на сумму 335 руб. (т.1 л.д.35),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: справка ПАО «Промсвязьбанк», выписка по счету № банковской карты №хххххх7295 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-39),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение бара «Портер» по адресу: <адрес>, зафиксирован терминал оплаты (т.1 л.д.41-42),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, где имеется терминал для оплаты банковскими картами (т.1 л.д.43-46).

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а также доброкачественными обвинение нашло свое подтверждение.

Исследованными доказательствами в судебном заседании установлено, что у Коротаевой Н.И. находился мобильный телефон с находящейся в чехле банковской картой, принадлежащие ФИО1, который Коротаева передала ФИО6 и ФИО5, не посвященными в преступный умысел, сказав им купить бутылку водки и пачку сигарет, с использованием банковской карты ФИО1, что они и выполнили, таким образом, похитив с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 434 руб. 00 коп., тем самым причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Федеральным законом от 23.04.2018 года N111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч.3 ст.158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая ФИО1 имела счет в ПАО «Промсвязьбанк», являлась держателем банковской карты указанного банка с возможностью бесконтактной оплаты без введения пин-кода и как установлено судом, Коротаева Н.И. передала банковскую карту ФИО1 своим знакомым и попросила приобрести спиртное и сигареты, тем самым распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО1 путем бесконтактной оплаты.

Таким образом, действия Коротаевой Н.И. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой Коротаевой Н.И. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется по месту проживания участковым и соседями удовлетворительно (т.1 л.д.107), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.113, 114), ранее не судима (т.1 л.д.105).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт подсудимую Коротаеву Н.И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В материалах уголовного дела имеются признательные объяснения Коротаевой Н.И. об обстоятельствах совершения ей преступления, данные до возбуждения настоящего уголовного дела (т.1 л.д.62-63). В соответствии со ст. 142 УПК РФ суд расценивает данные объяснения в качестве явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.62-63), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей (т.1 л.д.184), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (т.1 л.д.59-61), оказание помощи матери, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания и применения ч.6 ст.15, ст.76.2 и ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденной, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимой Коротаевой Н.И. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, ранее не судимой, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств совершенного преступления, возмещения имущественного ущерба потерпевшей, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимой Коротаевой Н.И. возможно без назначения реального наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

Дополнительное наказание суд не назначает ввиду нецелесообразности.

Суд считает необходимым сохранить подсудимой Коротаевой Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кортаеву Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (Один) год.

В течение испытательного срока возложить на Коротаеву Н.И. дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ:

- встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного,

- раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Коротаевой Н.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справка ПАО «ПСБ», выписка по счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий      В.В. Калистратова