Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2023 от 23.08.2023

                                                                     УИД 16RS0051-01-2023-007908-59

                                      Дело № 2-3455/2023

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                                  19 октября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой брокер» к Каримову Л.Р. о возмещении ущерба преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой брокер» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Как установлено приговором суда, Каримов Л.Р., неся полную материальную индивидуальную ответственность за вверенное ему имущество, из корыстных побуждений незаконно присвоил часть полученных от реализации страховых полисов денежных средств ООО «ПСБ» и распорядился ими по своему усмотрению. Ответчиком причинен ущерб в размере 1 623 858 рублей 37 копеек, однако, в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ им было возмещено 215 000 рублей. ООО «ПСБ» признали потерпевшим по указанному делу. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением в размере 1 408 858 рублей 37 копеек.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца подано заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Как установлено приговором суда, Каримов Л.Р., неся полную материальную индивидуальную ответственность за вверенное ему имущество, из корыстных побуждений незаконно присвоил часть полученных от реализации страховых полисов денежных средств ООО «ПСБ» и распорядился ими по своему усмотрению. Ответчиком причинен ущерб в размере 1 623 858 рублей 37 копеек, однако, в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ им было возмещено 215 000 рублей. Истца признали потерпевшим по указанному делу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причиненный преступлениями ущерб в рамках рассмотрения уголовного дела в полном объеме возмещен не был, за истцом признано право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Верховный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 64 "О судебном решении" разъяснил, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что именно ответчик в результате совершения присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каримова Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Поволжский страховой брокер» (ИНН 1651083834) имущественный вред в размере 1 408 858 рублей 37 копеек.

Взыскать с Каримова Л.Р. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину 15 244 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Г.Р. Хамитова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.