Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 ~ М-8/2024 от 17.01.2024

УИД 22RS0005-01-2024-000014-49

Дело № 2- 24/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бурла 04 апреля 2024 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алтайское поле» к Антименко Федору Валерьевичу о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Алтайское поле» обратился в Бурлинский районный суд Алтайского края с иском к Антименко Ф.В. о прекращении ипотеки.

В обоснование заявленных требований истец отразил, что 15.08.2017 года между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами № 01, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 4000000 рублей на срок до 01 декабря 2019 года. За пользование суммой займа истец обязался оплатить ответчику 2292000 рублей, что составляет 25 % годовых. 01.12.2019 года стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата суммы займа до 01 декабря 2020 года, с предоставлением истцом недвижимого имущества, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа. Между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке от 01.12.2019 г., согласно условиям которого ответчику было предоставлено в качестве обеспечения следующее недвижимое имущество: 44/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1519323 +/-10785 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 0,7 км. западнее <адрес>, кадастровый №. 44/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 5427801 +/-20385 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 0,5 км. южнее <адрес>, кадастровый №. 14/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 2814580 +/-14679 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 4 км. на юго-запад от <адрес>, кадастровый №. 14/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 835463 +/-7997 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 2,5 км. на юг от <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями договора, общая сумма, подлежащая возмещению истцом ответчику составляет 7292000 рублей, в том числе 4000000 рублей - основной долг и 3292000 рублей - сумма процентов, которые были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости снятия обременения (ипотеки) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, поскольку разрешить спор в ином порядке не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил прекратить ипотеку по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, №, №, № в отношении следующего недвижимого имущества: 44/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1519323 +/-10785 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 0,7 км. западнее <адрес>, кадастровый №. 44/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 5427801 +/-20385 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 0,5 км. южнее <адрес>, кадастровый №. 14/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 2814580 +/-14679 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 4 км. на юго-запад от <адрес>, кадастровый №. 14/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 835463 +/-7997 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 2,5 км. на юг от <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ООО «Алтайское поле» Довбня А.С., ответчик Антименко Ф.В., представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новопесчанского сельсовета, Филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В адресованной суду телефонограмме представитель истца Довбня А.С. просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, с оставлением расходов по оплате госпошлины на счет истца.

До начала судебного заседания Антименко Ф.В. суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании иска, указав, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 04.04.2024 г. признание иска ответчиком приобщено к материалам гражданского дела (протокол судебного заседания).

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 04.04. 2024 г. суд, в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, с согласия истца, приступил к рассмотрению гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным суду доказательствам.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнение обязательств является залог.

Из материалов дела установлено, что15.08.2017 года между сторонами заключен договор денежного займа с процентами № 01, согласно условиям которого, ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 4000000 рублей на срок до 01 декабря 2019 года.

За пользование суммой займа истец принял на себя обязательства оплатить ответчику 2292000 рублей, что составляет 25 % годовых.

01.12.2019 года стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата суммы займа до 01 декабря 2020 года, с предоставлением истцом недвижимого имущества, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа (л.д.13).

01.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого, ответчику было предоставлено в качестве обеспечения вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.15).

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, общая сумма, подлежащая возмещению истцом ответчику, составляет 7292000 рублей, в том числе 4000000 рублей - основной долг и 3292000 рублей - сумма процентов, которые были переданы истцом ответчику 01 декабря 2020 года, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств (л.д.10).

В соответствии с положениями ч.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

    В соответствии со ст.ст.1,2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с положениями ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме, и ни у одной из сторон не возникает претензий, учитывая полное признание иска ответчиком, суд считает требование истца ООО «Алтайское поле» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Поскольку истец просил оставить расходы по оплате госпошлины на свой счет, суд указанный вопрос не разрешает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Принять признание иска ответчиком Антименко Федором Валерьевичем о прекращении ипотеки.

Исковые требования ООО «Алтайское поле» к Антименко Федору Валерьевичу о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, №, №, № в отношении следующего недвижимого имущества:

- 44/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1519323 +/-10785 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 0,7 км. западнее <адрес>, кадастровый №.

-44/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 5427801 +/-20385 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 0,5 км. южнее <адрес>, кадастровый №.

-14/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 2814580 +/-14679 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 4 км. на юго-запад от <адрес>, кадастровый №.

-14/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 835463 +/-7997 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 2,5 км. на юг от <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке №, №, №, №, произведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснить ответчику о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С.Портнова

Мотивированное решение изготовлено 04.04 2024 г.