Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-260/2022 от 14.12.2022

2-8-3767/2022

11-260/2022

61MS0232-01-2022-004648-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Ласковой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Ласковой Юлии Михайловны на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону от 18.10.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Ласковой Ю.М. о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и Ласковой Ю.М. 05.02.2021 года заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 16000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 15.04.2021 года, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. Заменые денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающей факт передачи средств ответчику. За период с 05.02.2021 года по 01.07.2021 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 32160 руб., в том числе сумма основного долга 16 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 15493 руб., начислены пени 666,52 руб. На момент подачи иска долг не возвращен. Просили суд взыскать с ответчика Ласковой Ю.М. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в сумме 32160 руб., в том числе сумма основного долга 16 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 15493 руб., пени 666,52 руб., расходы по оплате госпошлины 1164,80 руб.

Определением от 06.09.2022 года вышеуказанный иск принят к производству мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в порядке упрощенного производства.

В пределах срока, предусмотренного ст. 232.3 ГПК РФ, от ответчика возражений не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону от 18.10.2022 года, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Ласковой Юлии Михайловне о взыскании задолженности удовлетворены. Суд постановил взыскать с Ласковой Ю.М. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору займа № от 05.02.2021 года в размере 32160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1164,80 руб.

Не согласившись с таким решением, Ласковой Ю.М. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе просит изменить решение. Апеллянт указывает в том числе на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела по причине ее не извещения, так как находилась на лечении в другом городе, нарушены ее права на предоставление возражений.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции на основании ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ изготовлено мотивированное решение по делу.

Проверив материалы дела согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из смысла закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что по адресу, указанному в исковом заявлении, судом в адрес ответчика 08.09.2022 года направлялось определение о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.09.2022 года.

При этом из апелляционной жалобы и представленным документам, а также материалов гражданского дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству и определение о его рассмотрении в порядке упрощенного производства поступили на почту ответчика, 20.09.2022 года «истек срок хранения» корреспонденция 22.09.2022 года возвращена отправителю (мировому судье). С 21.09.2022 года по 27.09.2022 года ответчик находилась на лечении ФГБУ здравоохранения «Южный окружной медицинский центр» Махачкалинская клиническая больница, что подтверждается выписным эпикризом.

Согласно определению о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 06.09.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление содержит предусмотренные п.1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением сторонам установлен срок для предоставления в суд, рассматривающий дело, а также для направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований (до 27.09.2022). Таким образом, Ласковая Ю.М. не имела возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в суд до 27.09.2022 года, в связи с чем не может нести риска наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительного предъявленных требований.

Кроме того, из возражений ответчика следует, что она не была извещена о состоявшейся уступки прав, новые реквизиты для оплаты долга не предоставлены. Кроме того, ответчик был лишен возможность ходатайствовать о применении положения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 ГПК РФ суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья