Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 ~ М-66/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-512/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000070-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 мая 2023 г.    

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием ответчика Васильевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Васильевой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 06 июня 2022 года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ...-КЛ) был заключен Договор об уступке прав (требований) ..., на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Васильева Н.Д. по кредитному договору (договору кредитной карты) ...-... от 21 октября 2011 года.

21 июня 2022 года между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 94 500 рублей.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору по форме, отраженной в Приложении № 7 к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи, с чем задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный-0 руб., основной долг просроченный- 89 771 руб. 65 коп., проценты срочные-0 руб., проценты просроченные- 179 496 руб. 59 коп. Общая сумма задолженности составляет: 269 268 руб. 24 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ, ст.ст. 28, 32, 131, 132 167, 214 и 428 ГПК РФ просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...-..., которая по состоянию на 16 декабря 2022 года составляет 269 268 руб. 24 коп.; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с 17 декабря 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 5 892 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Васильева Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.10.2011 между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Васильевой Н.Д. был заключен кредитный (договор кредитной карты) № .... Согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом 94 500 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику кредиту (кредитной карты) процентная ставка по Кредиту в размере 27% годовых.

06.06.2022 между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ...-...) был заключен Договор об уступке прав (требований) ..., на основании, которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Васильева Н.Д. по кредитному договору (договору кредитной карты) ...-... от 21.10.2011.

21.06.2022 между банком и истцом было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Ответчику направлено уведомление об уступке прав по Кредитному договору по форме, отраженной в Приложении № 7 к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи, с чем задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Истец, заявляя исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 16.12.2022 в размере 269 268 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга просроченного- 89 771 руб. 65 коп., просроченные проценты – 179 496 руб. 59 коп. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного района «****» на судебном участке .... 14.09.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 21.10.2011, который на основании поступивших возражений ответчика был отменен 08.11.2022.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной выписки по счету спорного кредитного договора, последний платеж был внесен истцом 21.07.2015, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, подлежит исчислению с данной даты и оканчивается 21.07.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору к мировому судье истец обратился 22.08.2022, то есть уже за истечением срока исковой давности. При этом, каких либо допустимых и относимых доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Васильевой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2023.

Судья: А.А.Малеев