Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-612/2022 от 17.03.2022

Дело № 12-612/22

УИД 18MS0084-01-2021-002132-13

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года                            г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслова Суслов В.Э. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Суслов В.Э. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Суслова В.Э. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, Суслов В.Э., о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник Лумпов И.Г., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состав административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 13 часов 40 минут Суслов В.Э. на 75 км автодороги подъезд к городам Пермь и Ижевск от М-7 Волга управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожного знака 3.20 Приложения №1 к ПДД, дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, при этом, совершил правонарушение повторно в течение года.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом об административном правонарушении ...4 от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-, составленной инспектором ОГИБДД УМВД России «Можгинский» Сулаймановым А.Р., согласно которой схематически изображено движение автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак № при совершении обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1, с которой Суслов В.Ю. согласился;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Сулайманова А.Р., отразившим обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного Сусловым В.Э.;

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР от -Дата-, согласно которому Суслов В.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу -Дата-;

- дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги;

- видеозаписью правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097).

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения Сусловым В.Э. административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Суслова В.Э. к административной ответственности по ч.5 ст. ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мировым судьей мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Суслов В.Э. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Суслова Суслов В.Э. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Суслова Суслов В.Э. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                    В.Ю. Суворова