Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-196/2023

УИД № 75RS0010-01-2023-001606-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2023 г.                            пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Суворовой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Черепанова П.С.,

защитника - адвоката Милорадова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

    Черепанов Петр Сергеевич, родившийся <данные изъяты> г. в <адрес>, гражданин РФ, со средним неполным образованием, состоящий в фактически брачных отношениях, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, ранее судимый:

    - 21.03.2008 Забайкальским районным судом Читинской области (с учетом постановлений Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29.12.2009, 25.10.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28.02.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Черепанов П.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Черепанов П.С. в соответствии с приговором Забайкальского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

На основании ст. 86 УК РФ судимость у Черепанова П.С. в установленном порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 45 мин Черепанов П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что имеет судимость за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в жилище по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, в ходе словестного конфликта со знакомой Гарифулиной М.Р., умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес ей один удар ладонью своей правой руки в область левой щеки, от чего Гарифулина М.Р. испытала физическую бол и моральные страдания.

В судебном заседании Черепанов П.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Черепанова П.С. следует, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Милорадов В.В., потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, справку из ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия Черепанова П.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Черепанов П.С. характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Забайкальскому району отрицательно как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, в администрацию жалоб, заявлений не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, нетрудоустроенный, ранее судимый, состоящий в фактически брачных отношениях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В действиях подсудимого Черепанова П.С. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за умышленное особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться в этом качестве, поскольку она наделила Черепанова П.С. признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черепанову П.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Черепанову П.С. сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступлений против личности и против собственности, с чем согласился подсудимый.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку отбыв наказание в виде реального лишения свободы за преступления против личности, подсудимый на путь исправления не встал и совершил в период непогашенной и неснятой судимости, умышленное преступление против личности, в связи с чем суд считает необходимым назначить самое строгое наказание, предусмотренное санкцией состава преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения Черепанову П.С. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому Черепанову П.С. назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера процессуального принуждения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Черепанова Петра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Черепанова П.С. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на Черепанова П.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                                                    Ц.Ж. Цыбенов