Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2020 ~ М-2125/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-2124/2020

55RS0026-01-2020-002927-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Сеченовой Т.И. к Гиго Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сеченова Т.И. (далее – Сеченова Т.И., истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Гиго Е.С. (далее – Гиго Е.С., ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 28 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что в результате совершения преступления ответчиком причинен истцу материальный ущерб. Украденное имущество в виде украшений возвращено истцу в натуре в рамках уголовного разбирательства, за исключением <данные изъяты> В связи с этим истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости данного имущества на сумму 28 000 руб. Кроме того, с учетом озвученных представителем истца уточнений просит компенсировать ей моральный вред в размере 300 000 руб., причиненный в результате совершения кражи принадлежащего ей имущества, а также в результате обманных действий ответчика, не сообщившего ей о своем семейном статусе и наличии на иждивении шестерых несовершеннолетних детей.

Истец Сеченова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Пузырева Е.Л., действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Гиго Е.С. в судебном заседании признал исковые требования в части требования о взыскании материального ущерба в размере 28 000 руб. Признание иска оформлено в письменной форме, заявлено добровольно, последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. п. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.05.2020 возбуждено уголовное дело по заявлению Сеченовой Т.И. по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества, уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска вынесен приговор в отношении Гиго Е.С., согласно которому Гиго Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты>

07.07.2020 приговор суда вступил в законную силу.

Из приговора Первомайского районного суда г. Омска от 26.06.2020 следует, что в рамках уголовного разбирательства установлен факт совершения Гиго Е.С. преступления в виде хищения у Сеченовой Т.И. имущества – украшений на общую сумму <данные изъяты> руб. с учетом исключенной судом из объема обвинений кражи <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб.

Перечень украденного имущества приведен во вводной части приговора суда.

При этом из материалов уголовного дела следует, что большая часть похищенного имущества возвращена ответчиком истцу на стадии предварительного следствия.

Достоверно установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, что украшения <данные изъяты>. ответчиком в адрес Сеченовой Т.И. не возвращены, как не возмещена их стоимость истцу.

Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, а отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Таким образом, преюдициально установлено приговором суда, что ответчиком совершено хищение принадлежащего Сеченовой Т.И. имущества - украшений <данные изъяты>

В настоящем судебном заседании ответчик подтвердил, что данные украшения, а также денежные средства в счет их стоимости истцу не возвращены, стоимость приведенных выше украшений не оспаривал.

Таким образом, в результате преступных действий ответчика Гиго Е.С. истцу Сеченовой Т.И. причинен материальный ущерб в размере 28 000 руб.

Размер причиненного ущерба истцом подтвержден и стороной ответчика не оспорен.

Более того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания материального ущерба на сумму 28 000 руб.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также признание ответчиком исковых требований в части материального ущерба на сумму 28 000 руб., которое не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 28 000 руб.

Помимо этого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование данного требования истец ссылается на факт совершения ответчиком кражи, в результате чего истцу причинены нравственные страдания, а также на ложь со стороны ответчика, не сообщившего ей о его семейном статусе и наличии на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, что привело к душевным переживаниям со стороны истца и причинены нравственные страдания, вызванные обманом и предательством со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнила основания для компенсации морального вреда, указав на душевные и нравственные переживания, возникшие в результате преступных действий ответчика, совершившего кражу украшений, принадлежащих Сеченовой Т.И.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Правоотношения по причинению вреда истице вследствие тайного хищения имущества полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика истицей не представлено, а также при отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

Истец просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании озвучил, что в состав данных судебных расходов включены следующие действия: получение копии приговора суда, дача консультации, составление искового заявления, отправка иска, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое несение судебных расходов в заявленной сумме 25 000 руб. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 07.09.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.09.2020 б/н на сумму 25 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, категорию и сложность спора, признание ответчиком исковых требований в части, объем оказанной юридической помощи и подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, суд полагает, что разумный размер судебных расходов составляет 10 000 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.