Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 06.07.2023

УИД №23MS0211-01-2023-001833-03                                             Дело № 11-55/2023

Мировой судья Пашенько Н.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2023 года                                                                                 г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 26 мая 2023 года о возвращении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2023 года ФГАУ «Росжилкомплекс» направило в мировой суд судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <№>, за период с 01 декабря 2021 года по 30 ноября 2022 года по состоянию на 22 марта 2023 года в размере 12 682,76 рублей, а также пени, начисленной с 01 декабря 2021 года по 30 ноября 2022 года в сумме 1 960,88 рублей.

26 мая 2023 года мировой судья судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края, руководствуясь ст.ст. 20, 28, 123, 125, 224, 225 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, Законом РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», Законом Краснодарского края от 03.11.2000 г. №326-КЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края», заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» возвратил, о чем вынес соответствующее определение, в связи с его неподсудностью.

09 июня 2023 года посредством почтовой связи ФГАУ «Росжилкомплекс» подало частную жалобу на определение от 15 мая 2023 года.

В частной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края и ссылается на то, что должник проживает в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся государственной собственностью, включенного в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с правом владения и пользования нанимателя, для временного проживания в нем на период прохождения военной службы. Пунктом 1.2 договора найма установлено, что жилое помещение передается без права регистрации в нем. Ссылка суда о месте регистрации должника несостоятельна, поскольку местом регистрации должника является адрес военной части, в которой он не проживает, а проживает в квартире, предоставленной ему на основании договора найма. В случае направления и рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок по месту регистрации, а не фактического проживания должника, будет нарушено его право на обжалование в установленном законном порядке, в связи с чем, вынуждены обратиться с частной жалобой.

06 июля 2023 года материал с частной жалобой поступили в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

В суд апелляционной инстанции стороны не вызывались, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс», предусмотренные ст. 334 ГПК РФ. Мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, допущено нарушение материальных и процессуальных норм права, влекущие отмену определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Определением мирового судьи судья судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края от 26 мая 2023 года возвращено заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с его неподсудностью.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Мировой судья судебного участка №211 при вынесении определения о возврате заявления указал, что при определении подсудности необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации должника по месту жительства, согласно которым Михайлов В.Н. с 03 марта 2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако с данными доводами суд не может согласиться, поскольку, место жительства гражданина не обязательно связано с регистрацией его по месту жительства, а принимая во внимание то обстоятельство, что Михайлову В.Н. на основании договора найма жилого помещения <№> от 21 апреля 2014 года предоставлено на время прохождения военной службы в Краснодарском гарнизоне в срочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, так как заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подсудно мировому судье судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края, поскольку должник проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 26 мая 2023 года о возвращении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 26 мая 2023 года о возвращении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменить.

Материал по заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова <ФИО>8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - направить мировому судье судебного участка № 211 Тимашевского района со стадии принятия заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа, для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий