Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2388/2024 от 10.01.2024

Судья: Фролова С.В. гр. дело № 33-2388/2024

(№ 2-9211/2023) 63RS0029-02-2023-006262-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Моргачевой Н.Н., Левиной М.В.

При помощнике судьи – Ольховской О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кусмарцева Сергея Геннадьевича в лице представителя Мишариной Ольги Вячеславовны, Кусмарцева Анатолия Геннадьевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кусмарцева Сергея Геннадьевича и Кусмарцева Анатолия Геннадьевича к администрации г.о. Тольятти, администрации Ставропольского района Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя ФИО3 – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кусмарцев С.Г. и Кусмарцев А.Г. обратились в суд с иском к администрации г.о. Тольятти, администрации Ставропольского района Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерли их родители ФИО1 и ФИО2 После смерти ФИО1 и ФИО2 открылось наследство, в состав которого входят: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу <адрес>, площадью 78,9 кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками по закону Кусмарцевой Л.А. и Кусмарцева Г.И. в равных долях по 1/2 доли. Кроме того, при жизни Кусмарцевым Г.И. составлено завещание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кусмарцев Г.И. завещал квартиру по адресу: <адрес>, Луначарского, <адрес>, своему сыну ФИО3

Срок для принятия наследства пропущен истцами по следующим причинам. Кусмарцев С.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ и содержался в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кусмарцев А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ и содержался в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами, наследники не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию. По освобождении из мест лишения свободы наследникам понадобилось время для социальной адаптации, а так же необходимо было восстановить репутацию и устроиться на работу.

Истцы несут расходы на содержание наследственного имущества. Оплачивают коммунальные услуги за квартиры и членские взносы за садоводческий участок. Истцы проживают в указанных квартирах, но по месту жительства в них не зарегистрированы. Кусмарцев А.Г. иного жилья и иного недвижимого имущества не имеет. Таким образом, истцы осуществили фактическое принятие наследства, однако при обращении к нотариусу 15.05.2023 г. за выдачей свидетельств о праве на наследство им было разъяснено, что поскольку они на момент смерти родителей не были зарегистрированы по месту жительства в указанных квартирах, то установление факта принятия наследства возможно только посредством обращения в суд.

С учетом наличия завещания, наследственная масса должна быть распределена между истцами следующим образом: квартира по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м., по 1/2 доли каждому из наследников; квартира по адресу: <адрес> – 3/4 доли Кусмарцеву Сергею Геннадьевичу и 1/4 доли Кусмарцеву А.Г.; земельный участок по адресу <адрес>, - по 1/2 доли каждому из наследников.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд:

- восстановить им срок для принятия наследства после смерти родителей ФИО1 и ФИО2 умерших ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Кусмарцевым С.Г., принявшим наследство, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в квартире (жилое помещение), по адресу <адрес>, площадью 60,6 кв.м., кадастровый на №; 3/4 доли в квартире (жилое помещение), по адресу <адрес>, площадью 78,9 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в земельном участке по адресу <адрес>, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №;

- признать за Кусмарцевым А.Г., принявшим наследство, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в квартире (жилое помещение), по адресу <адрес> кадастровый №; 1/4 доли в квартире (жилое помещение), по адресу <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, площадью 78,9 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в земельном участке по адресу <адрес>, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства кадастровый №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Кусмарцева С.Г. в лице представителя ФИО5 просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кусмарцева С.Г. – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, допросив свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2016г. умерли супруги ФИО1 и ФИО2.

После смерти Кусмарцевой Л.А. и Кусмарцева Г.И. открылось наследство, в состав которого входят:

- квартира (жилое помещение), по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира принадлежала ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли. Кадастровая стоимость - 2 343 152, 92 рублей;

- квартира (жилое помещение), по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, площадью 78,9 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира была приобретена ФИО2 в браке с ФИО1 Кадастровая стоимость – 2933696,09 рублей;

- земельный участок по адресу <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, СНТ «Приморское», ул. №, участок №, площадью 500 кв.м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №. Указанный земельный участок приобретен ФИО2 в браке с ФИО1 Кадастровая стоимость - 206 330,00 рублей.

ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями умерших ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Решениями Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 г. по делу № А22-27758/2019, от 20.04.2021 г. по делу № А55-2397/2021, от 20.09.2022 г. по делу № А55-16790/2022 установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность муниципального образования г.о. Тольятти со дня открытия наследства, т.е. с момента смерти собственников помещения - ФИО1, Г.И., в связи с чем с администрации г.о. Тольятти была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 871,02 рублей.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда указанные решения оставлены без изменения. Указанная задолженность оплачена администрацией г.о. Тольятти, что подтверждается платежными поручениями.

Из материалов наследственного дела после смерти Кусмарцева Г.И. следует, что оно открыто по заявлению администрации г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного дела нотариусом <адрес> ФИО10 получена информация о наличии завещания наследодателя в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> пользу сына Кусмарцева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием завещания в адрес наследника Кусмарцева С.Г. 17.08.2022г. направлено сообщение о необходимости восстановить срок для принятия наследства или признать себя фактически принявшим наследство, а также оформления наследственного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, со стороны наследника Кусмарцева С.Г. каких-либо действий не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника Кусмарцева С.Г. нотариусом повторно направлено сообщение о необходимости оформления наследственного имущества в срок до 01.03.2023г. Однако и данное сообщение было оставлено без внимания.

В материалы дела представителем администрации предоставлены акты проверки использования жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес> ему сотрудниками администрации как устно по телефону, так и путем оставления записок, неоднократно предлагалось решить вопрос о вступлении в наследство в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Между тем, указанный вопрос разрешен не был.

Также в адрес пользователей: <адрес> администрацией г.о. Тольятти направлялись предупреждения о необходимости оформления наследственных прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные предупреждения были возвращены за истечением срока их хранения, а меры по принятию наследства не предприняты.

На момент смерти наследодателей ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 проживал по адресу: <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы.

Истец Кусмарцев А.Г. на момент смерти наследодателей проживал по адресу: <адрес>, однако также был осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, указав, что оплата долгов наследодателей, частичная оплата коммунальных услуг в жилом помещении, проведения косметических ремонтов жилых помещений, внесения членских взносов за земельный участок не свидетельствует о пропуске срока принятия наследства по уважительным причинам, напротив, данные обстоятельства указывают на то, что истцы знали об открытии наследства, однако мер по оформлению наследственных прав не предпринимали на протяжении длительного времени.

Суд пришел к выводу, что, несмотря на нахождение истцов в период, отведенный для принятия наследства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих оформлению наследственного имущества после освобождения в 2017 году в течение предусмотренного вышеуказанными нормами законодательства шестимесячного срока, после телефонных разговоров с представителем администрации г.о. Тольятти в 2019 году, после открытия наследственного дела после смерти ФИО2 в 2022 году, истцами не представлено.

Доводы истцов о том, что они фактически приняли наследство путем оплаты долгов наследодателей, частичной оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, проведения косметических ремонтов в жилых помещениях, внесения членских взносов за земельный участок, по мнению суда, не свидетельствуют о пропуске срока принятия наследства по уважительным причинам, а напротив указывают на то, что истцы знали об открытии наследства, однако мер по оформлению наследственных прав не предпринимали на протяжении длительного времени, кроме того, суд указал, что истцы просили восстановить срок для принятия наследства, а не установить факт принятия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как следует из искового заявления, пояснений истцов и их представителя, данных в ходе судебного разбирательства, а также следует из апелляционных жалоб, истцы в обоснование иска фактически приводят доводы, касающиеся установления факта принятия наследства, ссылаются в исковом заявлении, в том числе на ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, судом неправильно применены к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцами фактически заявлено требование установлении факта принятия наследства со ссылкой на пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение судом к спорным правоотношениям нормы материального права привело к неправильному разрешению заявленного спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

В обоснование фактического принятия наследства после смерти родителей, истцы указывали на то, что после освобождения из мест лишения свободы в 2017 году они вселились и проживали в спорных квартирах, ФИО4 – в квартире на <адрес>, ФИО3 – на Луначарского, частично оплачивали коммунальные платежи, делали ремонт, после отбытия наказания оплатили услуги сиделки для родителей, которую при жизни нанимал отец, таким образом, фактически приняли наследство после смерти родителей.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства стороной истца в материалы дела представлены: копия кассового чека об оплате услуг ЖКХ на сумму 17 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерская справка ТСН «СНТ Приморское» об оплате ФИО4 членских взносов за садоводческий земельный участок по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, ТСН «СНТ Приморское», улица №, участок № за период с 2016-2018 гг.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 долга умершего ФИО2 на оплату сиделки в размере 180 000 руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3 и ФИО11 о том, что ФИО11 выполнил косметический ремонт в квартире по адресу: <адрес>; выписка из лицевого счета № на квартиру по адресу: <адрес>, из которой следует, что в декабре 2016 г. оплачено за услуги ЖКХ 6 000 руб., а также вносились оплаты в феврале 2017 г., ноябре, декабре 2018 г., октябре, декабре 2019 г., январе 2020 г.; чек-ордер на оплату услуг ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.; кассовый чек об оплате услуг ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 474,41 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате членских взносов за садоводческий участок; справка ТСН «СНТ Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по членским взносам за садоводческим участком по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, ТСН «СНТ Приморское», улица №, участок №; актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО4; актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес> проживает ФИО3

Однако в нарушение вышеприведенных требований закона представленные истцами доказательства правовой оценки суда не получили, а в случае недостаточности данных доказательств суд в нарушение требований ст ст. 56, 57 ГПК РФ не предложил представить дополнительные доказательства в подтверждении факта того, что истцы фактически приняли наследство (свидетельские показания, документы).

В суд апелляционной инстанции стороной истца представлены: справка ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кусмарцев С.Г. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес>; справка Отдела полиции по <адрес> 2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3. проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как ранее судимое лицо; копия постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении осужденного Кусмарцева С.Г.; справка-характеристика УУП ОП-21 ФИО12 на ФИО4, из которой следует, что Кусмарцев А.Г. проживает по адресу: <адрес> августа 2017 года; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Оса-Мед» и ФИО3, в котором место жительства последнего указано: <адрес>; справка ООО УК «ЖКХ» о том, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>. лицевой счет №, плательщик Кусмарцев С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 474,18 руб. составляет 3911,18 руб.; выписка из финансового лицевого счета № на жилое помещение по адресу: <адрес>, из которой следует, что в юридически значимый период, а именно в декабре 2016 года был внесен платеж за услуги ЖКХ в размере 6 000 руб., а также впоследствии производились платежи за услуги ЖКХ; договор аренды жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кусмарцевым С.Г. и ФИО13; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мегаблок» и ФИО13, предметом которого является выполнение строительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, с актом выполненных работ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО11; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строительных материалов.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ принимает вышеуказанные документы в качестве дополнительных (новых) доказательств, поскольку они подтверждают юридически значимые для дела обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО11 пояснил, что с братьями ФИО16 знаком давно, в 2015 году одалживал у ФИО3 денежные средства на покупку автомобиля в размере 150 000 руб., потом у них умерли родители, оба истца были осуждены, свидетель попросил разрешения пожить в их квартире на Луначарского, в которую вселился в 2016 году и проживал один год, частично оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт, а также вносил оплату за земельный участок.

Свидетель ФИО13 пояснил, что истцы Кусмарцевы являются его знакомыми, с июля 2016 г. по июль 2017 г. он проживал в их квартире по адресу: <адрес>, в месяц оплачивал около 5 000 рублей, ухаживал за квартирой, оплачивал коммунальные услуги.

Свидетель ФИО14 пояснила, что с Кусмарцевым С.Г. училась в одном классе, также была знакома с его братом Кусмарцевым А.Г. и их матерью Кусмарцевой Л.А., проживает в соседнем подъезде по Свердлова, 41, после смерти родителей, после освобождения из мест лишения свободы в квартире проживал Кусмарцев А.Г., а также некоторое время квартиранты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, принимая во внимание оплату услуг ЖКХ за наследственную квартиру в юридически значимый период (в декабре 2016 г.), судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии истцами в предусмотренный законом шестимесячный срок наследства после смерти родителей ФИО1 и ФИО2, то есть о совершении ими действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования об установлении факта принятия ФИО3, ФИО4 наследства, открывшегося после смерти родителей ФИО1 и ФИО2, умерших 17.06.2016г., и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Принимая во внимание, что истцы являются наследниками первой очереди по закону и наследственное имущество принадлежит им в равных долях, с учетом завещания ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> пользу сына ФИО3, доли подлежат распределению следующим образом: доля ФИО3 в наследственном имуществе составляет - <данные изъяты> доли в квартире по <адрес>, <данные изъяты> доли в квартире по бульвару Луначарского, <адрес>, <данные изъяты> доли в земельном участке, доля ФИО4 составляет - <данные изъяты> доли в квартире по <адрес>, <данные изъяты> доли в квартире по бульвару Луначарского, <адрес>, <данные изъяты> доли в земельном участке.

Поскольку установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти родителей ФИО1 и ФИО2, восстанавливать срок для принятия наследства не требуется, в связи с чем требования о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кусмарцева Сергея Геннадьевича, Кусмарцева Анатолия Геннадьевича к администрации г.о. Тольятти, администрации Ставропольского района Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать Кусмарцева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 и ФИО2, умерших ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кусмарцевым Сергеем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в квартире (жилое помещение), по адресу <адрес>, площадью 60,6 кв.м., кадастровый на №; 3/4 доли в квартире (жилое помещение), по адресу: <адрес>, площадью 78,9 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в земельном участке по адресу: <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, СНТ «Приморское», ул. №, участок №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №.

Признать Кусмарцева Анатолия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 и ФИО2, умерших ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3615 161215, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в квартире (жилое помещение), по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м., кадастровый №; 1/4 доли в квартире (жилое помещение), по адресу: <адрес>, площадью 78,9 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в земельном участке по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: