Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6638/2024 от 17.04.2024

Судья Турбина Т.А.                                                                  63RS0039-01-2023-004411-20

№ 33-6638/2024

№ 2-97/2024 (2-5240/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 г.                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

судей Бредихина А.В., Мельниковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.02.2024, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор от 13.07.2023 № № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила :

истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, с учетом последующего уточнения, указав, что 13.07.2023 ему с телефона 7 991 667 02 28 позвонило неизвестное лицо, представившись сотрудником Банка ВТБ, сообщив, что он оформил заявку на кредит, однако заявок на кредит в Банк ВТБ истец не подавал. После с телефона 7 921 044 88 94 по WhatsApp поступил документ № 90508114 о том, что остаток денежных средств в открытой на его имя сейфовой ячейке в Банке ВТБ составляет 2 421 000 руб., сейфовая ячейка предоставлена для погашения возникшей кредитной задолженности, согласно п. 8.2 кредитного договора кредитные условия аннулированы, указаны ФИО специалиста кредитного отдела ПАО ВТБ Егорова В.С., документ подписан зам. начальника ОпИО РОО «Москва» филиала № 1588 ВТБ (ПАО) А.М. Колесниковым.

В последствии с телефона 7 921 044 88 94 по WhatsApp пришло сообщение, что Банк ВТБ принимает участие в предварительном расследовании по уголовному делу по ст. 159 УК РФ, открыта заявка для мониторинга кредитной линии и возврата кредитных средств, с последующим закрытием потребительского кредита.

Далее с телефона 7 921 044 88 94 по WhatsApp направлена ссылка по которой нужно было пройти для аннулирования кредита, что и было сделано истцом. Однако, после прохождения по ссылке, открылось приложение, позволяющее третьим лицам управлять принадлежащим истцу мобильным телефоном дистанционно, без его участия.

17.07.2023 истец пришел в филиал Банка ВТБ на <адрес> в <адрес>, где ему сообщили, что по заявке истца оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 3 236 631 рублей, выдав соответствующие документы.

Из выданных банком документов следует, что 13.07.2023 неизвестными лицами совершены операции по снятию денежных средств с расчетного счета, на который был открыт кредит, в размере 2 273 000 рублей, денежные средства сняты в банкоматах Банка ВТБ в <адрес>.

Из выданных документов следует, что истец дополнительно заключил договор страхования с АО «СОГАЗ», уплатив страховую премию в размере 815 631 рублей. При обращении к ответчику с заявлением об аннулировании кредитного договора, получил отрицательный ответ.

17.07.2023 истец обратился в полицию, приложив все полученные из банка документы. Исходя из требований законодательства, обстоятельств дела, истец просит признать кредитный договор незаключенным ввиду следующего. Ответчиком полная и достоверная информация о кредите представлена не была, действий, связанных с заключением кредитного договора с ответчиком истцом совершено не было, заявку на кредит он не подавал, коды не вводил.

Из постановления от 17.07.2023 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, следует, что 13.07.2023, Ибрагимов Р.Р., находясь в селе Большая <адрес>, введенный в заблуждение относительно оформления неустановленными лицами на его имя в ВТБ - банке кредита, прошел по предоставленной вышеуказанными лицами ссылке <данные изъяты> и скачал на свой мобильный телефон приложение RustDesk Remote Desktop, обеспечив неустановленным лицам доступ в приложение банка ВТБ в сумме 3 236 631 рублей, которые поступили на его счет в ВТБ банке, после чего с банковских счетов, оформленных на его имя, переводами оформили снятие денежных средств в банкоматах г.Новосибирска не менее 3 200 000 рублей.

В данный момент, как утверждает истец, он не мог управлять своим телефоном и ВТБ - Онлайн мобильным приложением. Полагает, что неустановленные лица, путем введения ими смс-кодов подали от его имени заявку на получение кредита, дали от имени истца согласие на обработку персональных данных, подписали от его имени кредитный договор, фактически имеет место подделка подписи истца. Более того заявки на регистрацию бизнеса истец в банке ответчика не подавал, статуса ИП не имеет, направление данного смс - сообщения с непонятным и не разъясненным содержанием позволило ответчику запустить процесс дистанционного оформления кредитного договора.

После зачисления кредитных средств на счет истца, 13.07.2023 в 10 часов 16 минут 02 сек., затем в этот же день, через 13 минут после зачисления денежных средств, начиная с 10 часов 20 минут 04 сек. и заканчивая 12 часов 49 минут 29 сек, неустановленными лицами совершено 12 операций по снятию денежных средств с открытого на его имя кредитного расчетного счета в трех разных отделениях Банка ВТБ г. Новосибирска. Банком представлено согласие истца на обработку персональных данных, датированное 13.07.2023, в котором проставлены отметки «V» о том, что истец предоставляет банку согласие на обработку его персональных данных, согласен на получение от банка информации рекламного характера, согласен на принятие в отношении него банком решений о предоставлении кредитов на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных, согласен на передачу Банком сведений партнерам, согласен на обработку операторами связи и поставщиками информации и передачу банку ставших им известными данных, поручает банку передавать и уполномочивать АКЦ получать сведения о нем, известные банку, выражать согласие банку обращаться в любые БКИ по выбору банка для проверки сведений. Однако, содержание согласия на обработку персональных данных, смс - сообщение не содержит, отметок о своем согласии на обработку персональных данных в документах истец не проставлял. Представленную стороной ответчика анкету-заявление, истец не подавал, размер желаемого кредита, срок, дату платежа не указывал, страховую компанию АО «Согаз» не выбирал, согласие на страхование не выражал.

В направленном банке в 10:14:29 смс – сообщении не указаны ни испрашиваемая сумма кредита, ни срок кредита, ни его ставка. Смс – сообщение не содержит текст кредитного договора № V625/0018-0257747, доказательств ознакомления заемщика с текстом кредитного договора банком не представлено, как и с содержанием заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору от 13.07.2023. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаключенным кредитный договор от 13.07.2023 № № между Банком ВТБ (ПАО) и Ибрагимовым Р.Р.

Судом первой инстанции принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Банк с указанным решением суда не согласен, в поданной апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, считает их подлежащими отмене.

Заявитель в своей жалобе указывает, что судом в решении ошибочно сделаны выводы о том, что зачисление денежных средств на счет Ибрагимова Р.Р. при заключении кредитного договора произведены одномоментно.

13.07.2023 10:14:29 79379947916 истцу от Банка поступило сообщение Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ******* рублей на срок ** мес. с учётом страхования.

Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму ******* рублей на срок ** мес. по ставке * *% с учётом страхования.

Код подтверждения: ******. *. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.

Далее 13.07.2023 10:16:02 79379947916 Рифат Расулевич! Денежные средства по кредитному договору на сумму ******* руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра.

Так же о совершении всех операций по счету истца, Банком на доверенный номер натравлялись смс уведомления.

Учитывая изложенное, выводы суда об одномоментном переводе и использовании единого средства подтверждения для подписания кредитного договора и перевода денежных средств, по мнению апеллянта, не соответствуют материалам дела.

По мнению заявителя, выводы суда о несоответствии заключенного кредитного договора требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не обоснованы.

Суд первой инстанции указывает, что истец ознакомлен только с текстом SMS и не ознакомлен изначальной с текстом кредитного договора и иных документов, оформляемых при его заключении.

Как указано в жалобе, суд первой инстанции необоснованно возлагает на Банк ответственность за не предоставление для ознакомления кредитно-обеспечительной документации.

Банк ВТБ (ПАО) как сторона договора предпринял все необходимые и возможные меры для ограничения совершения в отношении клиента противоправных действий, а именно: Провел идентификацию и аутентификацию при входе в личный кабинет ВТБ-Онлайн; Проверил действительность средств подтверждения; характера; Направлял клиенту сообщения о проводимых операциях, в том числе и уведомительного Ограничивал операции по счету.

Однако, получение кредита и перевод денежных средств стали возможными не в результате нарушения Банком своих обязательств, а в результате действий истца. Истец и суд не указывают, в чем состоят нарушения со стороны Банка приведшие к последствиям в виде заключения кредитного договор и перевода денежных средств.

Из апелляционной жалобы следует, суд первой инстанции, признавая Кредитный договор недействительной сделкой не указывает, какому закону или иному правовому акту не соответствует заключенный Кредитный договор.

Учитывая изложенное, Банком ВТБ (ПАО) выполнены все принятые на себя обязательства при дистанционном заключении кредитного договора и переводе денежных средств.

Апеллянт указывает, что если имели место противоправные действия третьих лиц, иск к ним может быть заявлен по результатам проведения расследования в рамках уголовного дела. Кредитный договор заключен при непосредственном участии Истца в Личном кабинете Истца в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной Идентификации и Аутентификации Истца, подписан электронной цифровой подписью - кодом из СМС-сообщения, доставленного на Доверенный номер телефона Истца. Доступ в личный кабинет в Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн Истцу был предоставлен надлежащим образом, на основании Заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

При заключении Кредитного договора Истцу предоставлена полная информация о предоставляемой услуге, Общие условия размещены на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ПО адресу https://www.vtb.ru/media- files/vtb.ru/sitepages/tarify/chastnim-licam/kredit-usloviya.pdf, Индивидуальные условия кредитного договора согласованы Сторонами в Системе ДБО ВТБ Онлайн, приняты и подписаны ЭЦП Истца (кодом из СМС-сообщения), что подтверждается Выкопировкой из Системного протокола Банка.

Коды подтверждения, а также СМС-информирование о совершаемых операциях, в полном соответствии с требованиями ч.4 ст.9 Ф3 о национальной платежной системе, направлены Банком надлежащим образом на Доверенный номер телефона Истца, принадлежность которого Истцом не оспаривается.

СМС-сообщения изложены на русском языке, в доступной для понимания форме и доставлены на Доверенный номер истца, что также подтверждается отчетом мобильного оператора о доставке «доставлено».

Таким образом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что все действия по оформлению кредитного договора со стороны заемщика, выполнены одним действием - набором цифрового кода подтверждения, текст которого изложен латиницей.

Заявитель полагает, что данные выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах.

В материалах дела содержится Выгрузка из Системного протокола Банка об SMS/Push-сообщениях, подтверждающая последовательность действий, направленных на заключение Кредитного договора, каждое действие подтверждалось отдельным СМС-сообщением доставленным на Доверенный номер телефона Истца, изложенных на государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с п.14. Приложения 2 к Правилам ДБО Клиент обязуется: - самостоятельно обеспечить поддержку функции SMS на своем мобильном телефоне, а также подписку на предоставление услуг по Системе у своего оператора мобильной связи; - читать и проверять все ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

Материалами дела подтверждается и Истцом не оспаривается, что именно Истец своими недобросовестными, неразумными и неосмотрительными действиями предоставила доступ неустановленным третьим лицам к мобильному устройству (Средствам подтверждения) Средствам получения кодов), при этом не уведомила Банк о предоставлении третьим неустановленным лицам такого доступа, что является между тем прямой обязанностью Истца в силу Закона о национальной платежной системе (п. 11 ст. 9) и Правил ДБО (п.3.2.4.), Банк никаких прав истца не нарушал действовал исключительно в рамках закона и заключенного договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае, по мнению апеллянта, именно Истцом нарушены условия пользования банковскими услугами - услугой дистанционного банковского обслуживания, Банк никаких прав Истца не нарушал и услуги Истцу оказал надлежащим образом.

Доказательств совершения неправомерных действий со стороны сотрудников Банка или лиц, действующих по его поручению (ст. 179 ГК РФ), стороной Истца также не представлено, равно как и не представлено доказательств передачи банком третьим лицам персональных данных Истца, а также сведений, составляющих банковскую тайну.

Материалами дела подтверждено, что Банком приняты надлежащие меры к проверке прав доступа лица, осуществляющего операции в полном соответствии с установленными правилами, доказательств предоставления доступа к счету Истца в обход предусмотренной договором процедуры авторизации не представлено, как не представлено доказательств оказания Банком Истцу услуги ненадлежащего качества. Вышеизложенное бесспорно свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, именно Истцом совершен ряд осознанных, последовательных действий, каждое из которых подтверждалось Истцом отдельным кодом из СМС-сообщения, направленного Банком на Доверенный номер телефона Истца.

Доказательства совершения неправомерных действий со стороны сотрудников Банка (ст. 179 ГК РФ) стороной Истца не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что Банком осуществлена передача третьим лицам персональных данных Истца, а также иных сведений, составляющих банковскую тайну или иную, охраняемую законом тайну.

В рассматриваемом случае Истцом самостоятельно совершены осознанные, последовательные действия, направленные на заключение Кредитного договора, и последующее распоряжение денежными средствами, при этом, ни факт совершения Истцом таких действий под руководством третьих лиц, ни факт возбуждения уголовного дела, не могут служить самостоятельным основанием для возложения ответственности на Банк, поскольку Банком права Истца не нарушены, Банк действовал добросовестно, в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора.

На основании изложенного, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель Банка ВТБ (ПАО) - Шашкова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. В своих объяснениях представитель ответчика указала, что истец самостоятельно скачал приложение и предоставил третьим лицам доступ к телефону, которые после этого, стали с него осуществлять определенные действия. Представитель ответчика просила учесть, что после оформления договора, истец не сразу поставил банк в известность о случившемся, что дает им основание полагать, что у Ибрагимова Р.Р. были намерения для оформления кредита. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца Ибрагимова Р.Р. - Петров М.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы. В объяснениях указал, что его доверитель не имел желания заключать договор и получать кредит, кроме того не имел намерения передавать свои данные третьим лицам. По мнению представителя ответчика, договор фактически не заключен. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Руководствуясь статьями 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.07.2023 с принадлежащего истцу мобильного устройства с использованием канала дистанционного доступа осуществлен вход в ВТБ-Онлайн мобильное приложение, затем оформлена заявка на предодобренный кредит/заключение кредитного договора. Банк на данную заявку направил на доверенный номер телефона смс-коды уведомления: код для подтверждения номера телефона при регистрации бизнеса ****** 13.07.2023 09:38:19 79379947916, подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ****** рублей на срок ** месяцев с учетом страхования -13.07.2023 10:14:29, денежные средства по кредитному договору на сумму ****** рублей перечислены на ваш счет -13.07.2023 10:16:02.

Согласно представленному сторонами кредитному договору от 13.07.2023 № № 13.07.2023 Банк ВТБ и Ибрагимов Р.Р. заключили договор потребительского кредита (займа) на сумму кредита 3236631 руб., сроком на 84 месяца, с датой возврата 15.07.2030, базовой процентной ставкой 17,40 % годовых, дата ежемесячного платежа 14 число каждого календарного месяца, с размером платежа 29 798,94 рублей, размер последнего платежа 50 874,05 рублей, банковский счет для предоставления кредита 40817810134284001830. Заявка на получение кредита, получение кредита, распоряжения на перечисления денежных средств осуществлены в системе ВТБ-Онлайн, после авторизации и с вводом кодов подтверждения, отправленных банком на номер истца, указанный им в заявлении на предоставление комплексного обслуживания (том 1 л.д.18-37, л.д. 128-191, л.д.206-229).

Согласно данным системного протокола 13.07.2023 в 10.13.58 часов, произведен вход в систему «ВТБ-Онлайн», 13.07.2023 в 10.14.38 часов подтверждено (акцептовано) получение кредита путем отклика на предложение Банка для принятия условий кредитования, что подтверждается приложенными лог-файлами из программы Банка, 13.07.2023 в 10:16:38 часов денежные средства в сумме 3236631 руб. поступили на счет 40№ (т.1 л.д.185-191).

Судом первой инстанции установлено, что номер телефона 8 937 994 79 16 принадлежит истцу Ибрагимову Р.Р., данный номер телефон отражен истцом в числе контактной информации (том 2 л.д.43).

Совершению указанных выше событий, предшествовало, как утверждает сторона истца, поступление 13.07.2023 ему с телефона 7 991 6670228 звонка неизвестного, который представившись сотрудником Банка ВТБ, сообщил, что он оформил заявку на кредит, однако заявок на кредит в Банк ВТБ истец не подавал. После с телефона 7 921 044 88 94 по WhatsApp поступил документ № о том, что остаток денежных средств в открытой на его имя сейфовой ячейке в Банке ВТБ составляет 2421000 руб., сейфовая ячейка предоставлена для погашения возникшей кредитной задолженности, согласно п. 8.2 кредитного договора кредитные условия аннулированы, документ подписан зам. начальника ОпИО РОО «Москва» филиала № 1588 ВТБ (ПАО) Колесниковым А.М. Впоследствии с телефона 7 921 044 88 94 по WhatsApp пришло сообщение, что Банк ВТБ принимает участие в предварительном расследовании по уголовному делу по ст. 159 УК РФ, открыта заявка для мониторинга кредитной линии и возврата кредитных средств, с последующим закрытием потребительского кредита. Далее с телефона 7 921 044 88 94 по WhatsApp направлена ссылка по которой необходимо пройти для аннулирования кредита, что и осуществлено истцом, вместе с тем, скачивание на мобильное устройство данной программы по отправленной ссылке привело к возможности дистанционного и отдаленного, минуя волю истца, управлению его мобильным устройством.

Согласно приложенной истцом переписке с ПАО ВТБ в мессенджере WhatsApp, банком представлен документ №, в соответствии с которым Банк ВТБ сообщил, что остаток сейфовой ячейки Ибрагимова Р.Р. по состоянию на 13.07.2023 составляет 2421000 руб., которая предоставлена для погашения возникшей кредитной задолженности, согласно п. 8.3 кредитного договора № от 13.07.2023 и документа № кредитные условия аннулированы, данный документ подписан зам. начальника филиала № ВТБ (ПАО) Колесниковым А.М. (том 1 л.д.12-13).

При обращении в Банк с заявлением об аннулировании кредитного договора, истец получил отрицательный ответ, в связи с чем 17.07.2023 Ибрагимов Р.Р. обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, постановлением СО Отделения МВД РФ по Большечерниговскому району от 17.07.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, постановлением от 17.07.2023 Ибрагимов Р.Р. признан потерпевшим, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ (том 1 л.д.109-113, том 2 л.д.48-56).

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением Отделения МВД России по Большечерниговскому району данное уголовное дело переквалифицировано на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Из представленной из материалов уголовного дела информации по детализации звонков, с номера 7 921 044 88 94 в сети ПАО «Мегафон» следует, что данные звонков не могут быть представлены, поскольку в указанный период времени абонент не использовал услуги связи, данный номер телефона принадлежит Ёдгорову Кудрату Абдувохидовичу, из информации о принадлежности и детализации телефонных соединениях абонентских номеров 7 991 667 02 28 и маршруте прохождения вызовов, состоявших 13.07.2023 на абонентский № установлено, что по информации филиала в Республике Татарстан ПАО «Ростелеком» абонентский № зарегистрирован на ООО «Проджект М», дата закрытия 13.07.2023, контактное лицо Валеева М.С., техническими средствами ПАО «Ростелеком» зафиксировано 13.07.2023 в 9:44:43 (МСК) соединение длительностью 1048 сек. с абонентского номера 7 991 667 02 28 на №, данный транзитный вызов поступил от сети оператора ООО «Т2 Мобайл» (том 2 л.д.86-89, л.д.90-91).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 ГПК РФ возлагается на Банк.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

Как верно отмечено судом первой инстанции, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов РФ.

Частью 6 статьи 3 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 "О языках народов РФ" установлено, что алфавиты государственного языка РФ и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка РФ и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке (том 1 л.д.185-191).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

В соответствии с предоставленными по запросу суда сведениями из Банк ВТБ (ПАО) у Ибрагимова Р.Р. открыты следующие счета в банке, номер счета 40№, с датой открытия 23.04.2022 (том 1 л.д.118), кредитный договор № V625/0018-0257747 от 13.07.2023 (счет 40№) заключен на имя Ибрагимова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дистанционно, в рамках договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита, клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в Банк поступает отклик и выдается кредит, денежные средства поступают автоматически на мастер счет клиента №. Поскольку кредитный договор оформлен дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн» досье клиента хранится без его подписи (том 1 л.д.194, том 2 л.д.23).

Из условий кредитного договора следует, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания), банковский счет для предоставления кредита 40№ (т. 2 л.д.211-219).

Из детального анализа выписок по счетам Ибрагимова Р.Р. судом установлено, что 13.07.2023 на счет № поступает сумма денежных средств в размере 3 236 631 рублей в качестве выдачи кредита по договору № V625/0018-0257747 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ибрагимовым Р.Р., 815 631 рублей списано в качестве страховой премии за продукт финансовый резерв Оптима (СОГАЗ) по договору FRVTB350-V62500180257747 от 13.07.2023. В дальнейшем, оставшаяся после списания в качестве страховой премии сумма денежных средств, одномоментно снимается в банкомате банка ВТБ в г.Новосибирске на улице Ватутина в размере 800 000 руб. (том 1 л.д.38-39, том 2 л.д.230-231).

Данные обстоятельства подтверждаются полученными по запросу суда видеозаписями из банкоматов, в соответствии с которыми денежные средства снимаются мужчинами, на лицах которых имеются темные очки, медицинская маска, на голове в качестве головного убора бейсболка (том 1 л.д.87-94), идентифицировать предполагаемых лиц затруднительно из-за соответствующей маскировки.

Далее, денежные средства в размере 350 000 рублей перечисляются на счет № со счета № (счет, указанный в кредитном договоре) от 13.07.2023.

Банк, возражая против требований истца, ссылается, что часть денежных средств переведены на счет, принадлежащий Ибрагимову Р.Р. со счета № на счет №, что свидетельствует о проявленном истцом волеизъявлении и фактическом распоряжении денежных средств, по мнению ответчика.

Действительно, из представленных выписок по счету наблюдается перечисление денежных средств со счета №, указанного в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ на счет №.

Однако, из выписки по счету № следует, что поступившая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со счета № сумма денежных средств в размере 350 000 рублей снята в банкомате <адрес> буквально через несколько минут после зачисления в суммах 189 000 рублей и 160 000 руб., что также зафиксировано представленной по запросу суда видеозаписью из банкомата (том 1 л.д.192-193).

Аналогичная операция проведена с суммой денежных средств в размере 156 000 руб. и 125 000 руб., перечисленной со счета № на счет №, указанная сумма денежных средств переведена по средствам СБП исходящий Me2Me с отправлением в банк кошелек ЦУПИС на общую сумму 280 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями банка исходящих переводов СБП (том 2 л.д.93-97), оставшиеся суммы денежных средств в размере 935 000 руб. сняты в банкомате г.Новосибирска по улице Никитина в этот же день 13.07.2023 (том 1 л.д.38-39).

Судом первой инстанции установлено, что Ибрагимов Р.Р. до 13.07.2023 и после данной даты находился на территории Самарской области.

Из ответа АО «ФПК» Куйбышевский филиал Куйбышевское железнодорожное агентство следует, что в соответствии с данным архива АСУ «Экспресс» в период с 01.07.2023 по настоящее время на имя Ибрагимова Р.Р. железнодорожные проездные документы не приобретались.

Согласно сведениям ООО «Ясмин» Ибрагимов Р.Р. 13.07.2023 был записан на прием к врачу-стоматологу ООО «Ясмин», расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон зд.23, пом.1 на 13.07.2023 в 18.00 часов. Согласно имеющейся записи, в журнале посещений, Ибрагимов Р.Р. находился на лечении у врача-стоматолога, длительность лечения составила 1 час 30 минут.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в статье 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При немедленном перечислении Банком денежных средств их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на иной счет само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из представленного истцом заключения специалиста № 05-24 от 24.01.2024, следует, что приложение RustDesk Remote Desktop для удаленного доступа и управления мобильным устройством позволяет с применением данной программы посторонним лицам управлять смартфоном, самостоятельно изменять настройки, в том числе блокировать управление данными его владельца, удалять и вводить смс-сообщения, в процессе диагностического анализа смартфона Samsung Galaxy A32 4 G (SM - A325F) imei № установлено, что на указанное устройство устанавливалось программное обеспечение RustDesk Remote Desktop, что позволило посторонним лицам получить доступ к управлению смартфоном с использованием программы RustDesk Remote Desktop Samsung Galaxy A32 4 G (SM - A325F), imei №, принадлежащему Ибрагимову Р.Р.,в том числе удалять поступающие на данный момент смс - сообщения, вводить поступающие коды (пароли) (том 2 л.д.101-126).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе материалы из уголовного дела №, приняв во внимание содержание направленных Банком СМС-сообщений, временной период зачисления денежных средств на счет в банке на имя истца, и последующего снятия денежных средств иными лицами, в отсутствие намерения истца оформить кредитный договор, представленное заключение специалиста, отсутствие у истца воли на совершение тех операций, которые были выполнены, как и отсутствие доказательств об ознакомлении потребителя с условиями кредитного договора и о согласии с ними, проставления в кредитном договоре отметки (V), с учетом того, что кроме направления банком SMS-сообщения и введения SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений по оспариваемому договору у Ибрагимова Р.Р. отсутствовало.

Процесс скачивания на мобильное устройство приложения RustDesk Remote Desktop абсолютно не равнозначен и не тождественен осознанным действиям сторон, направленных на возникновение правоотношений из кредитных обязательств, при переходе по ссылке для установления приложения RustDesk Remote Desktop, в рассматриваемом случае, истец волеизъявления на заключение кредитного договора от 13.07.2023 с содержавшимися в нем условиями не проявил, отсутствие которого, правовых последствий для истца не порождает.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для оценки действий Банка как обеспечивающих в полном объеме и надлежащем образом предоставление клиенту всей предусмотренной действующим законодательством информации, а также интересы и гарантии прав потребителя, безопасность дистанционного предоставления услуг, свидетельствующих о принятии Банком необходимых в данной ситуации мер предосторожности в целях убеждения в действительности совершения операций клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Руководствуясь статьями 420, 432, 433, 819, ГК РФ, с учетом указанных выводов, изложенных выше законоположений, фактических обстоятельств дела, установив, что истец денежные средства по кредитному договору от 13.07.2023 не получал, исходя из отсутствия у заемщика реальной возможности распорядиться кредитными средствами, как и согласованности индивидуальных условий кредитного договора от 13.07.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор от 13.07.2023 Ибрагимовым Р.Р. не заключался, следовательно, заявленные Ибрагимовым Р.Р. требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в своём решении необоснованно пришёл к выводу о том, что денежные средства предоставлены не Ибрагимову P.P. и не в результате его действий, а неустановленному лицу; заключение кредитного договора и перевод денежных средств осуществлены не одномоментно, являются необоснованными, и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, на смартфон истца устанавливалось программное обеспечение RustDesk Remote Desktop, что позволило посторонним лицам получить дистанционно доступ к управлению смартфоном, принадлежащим Ибрагимову P.P., в том числе вводить поступающие коды (пароли), удалять поступающие смс-сообщения, в результате, в момент оформления кредита, установленным на смартфон Ибрагимова P.P. мобильным приложением ВТБ-Онлайн незаконно управляли неустановленные лица, которые, используя электронную подпись Ибрагимова P.P. (путём введения ими поступающих на его телефон SMS-кодов), подписали от его имени кредитный договор, фактически подделав его подпись.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, из материалов дела следует, что 13.07.2023 после поступления кредитных денежных средств в размере 3 236 631 руб. на открытый на имя Ибрагимова P.P. счет 40№, произошло следующее:

- 800 000 руб. одномоментно сняты неизвестными лицами с этого счёта в банкомате банка ВТБ в г.Новосибирске на ул.Ватутина (четыре снятия по 200 000 руб.);

350 000 руб. переведены на счет 40№, также открытый на имя Ибрагимова P.P. в банке ВТБ, после чего сняты неизвестными лицами в банкомате банка ВТБ в г.Новосибирске на ул.Бориса Богаткова (два снятия на 189 000 руб. и 160 000 руб.);

935 000 руб. (189 000 руб. + 188 000 руб. + 187 000 руб. + 186 000 руб. + 185 000 руб.) сняты неизвестными лицами со счета 40№ в банкомате банка ВТБ в г. Новосибирске на ул.Никитина;

189 000 руб. сняты неизвестными лицами со счета 40№ в банкомате банка ВТБ в г.Новосибирске на ул.Бориса Богаткова.

Все вышеуказанные операции совершены неизвестными лицами в течение в течение 2-х часов после зачисления кредитных денежных средств на счет истца.

Ибрагимов P.P. до 13.07.2023г., 13.07.2023г. и после 13.07.2023г. находился на территории Самарской области.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что воля Ибрагимова P.P. не была направлена на заключение кредитного договора, никаких действий, непосредственно направленных на получение кредита, Ибрагимов P.P. не совершал, кредитный договор Ибрагимов P.P. не подписывал, кредитные денежные средства Ибрагимов P.P. не получал, у Ибрагимова P.P. отсутствовала реальная возможность распорядиться кредитными средствами, фактически кредитные денежные средства были получены неустановленными третьими лицами,

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возлагает на Банк ответственность за непредоставление для ознакомления кредитно-обеспечительной документации и о том, что Банк предоставил клиенту для ознакомления все необходимые документы, являются необоснованными, и опровергаются материалами дела.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Решение суда первой инстанции постановлено при правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, определении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также при исследовании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела по существу судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение вынесено – 22 мая 2024 г.