Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-137/2021                           мировой судья Сухов А.В.

16MS0022-01-2021-000866-66

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2021 года                                                                                     г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Ф.И.О. - Давлетшина Р. Х. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, за малозначительностью, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова В.Н.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд Республики Марий Эл, представитель потерпевшей Ф.И.О. - Давлетшин Р.Х., просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В судебное заседание потерпевшая Ф.И.О. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей Давлетшин Р.Х. (по доверенности) в судебном заседании пояснил аналогичное изложенному в жалобе с учетом дополнений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Осипов В.Н., его защитник - адвокат Павлов И.В. (по ордеру) полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6 Правил в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> Осипов В.Н., управляя транспортным средством "MERCEDEC-BENZ 22360C" (автобус), государственный регистрационный знак №, допустил падение пассажира Ф.И.О. в салоне автобуса, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с этим постановлением исполняющего мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Осипова В.Н. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в отношении Осипова В.Н. прекращено за малозначительностью.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Осипова В.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время пересылки дела от мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан мировому судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом срока пересылки, истек 10 августа 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по данному делу прекращено по малозначительности, и срок давности привлечения к административной ответственности Осипова В.Н. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, а также ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова В. Н., оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Ф.И.О. - Давлетшина Р. Х. без удовлетворения.

Судья           Ю.Р.Глухова