Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 от 09.01.2023

                                                                      Дело № 2-77/2023

                                                                                22RS0011-02-2022-004004-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк                                16 февраля 2023 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при помощнике судьи Зориной У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Владимира Викторовича к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что его юридический стаж составляет 36 лет, из них 15 лет он имел статус адвоката до 2014 года.

В силу того, что он находится в предпенсионном возрасте, работу по специальности найти не может, лишь иногда оказывает гражданам консультации на возмездной основе и изредка представляет интересы граждан суде.

В конце 2021 года к нему обратился ФИО5 совместно с ФИО6 с просьбой представительства ФИО5 на следствии и в суде по уголовному делу. В связи с тем, что ФИО5 избрали меру пресечения в виде домашнего ареста, договор на оказание юридических услуг заключала его мать ФИО6

Указывает, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, подсудимый трижды заявлял ходатайство о допуске Новикова В.В. в качестве защитника совместно с адвокатом по соглашению. ФИО5 предоставил договор на оказание юридических услуг и его диплом о высшем юридическом образовании.

Однако судья ФИО1 отказала подсудимому ФИО5 о допуске ФИО2 в качестве защитника.

Истец считает, что ФИО1 ущемила его трудовые права, поскольку по ее вине он не смог заработать оговоренные в договоре 10 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу не полученную заработную плату в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании, по средствам видеоконференцсвязи истец Новиков В.В. поддержал заявленные исковые требования. При этом пояснил, что в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ФИО1 не состоял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца, судом не установлено трудовых отношений Новикова В.В. с ФИО1, действиями которой истец лишился не полученной заработной платы в размере 10 000 рублей. Как и не установлено гражданско-правовых отношений между сторонами, в рамках которых действиями ответчика истцу был бы причинен ущерб в указанном им размере.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не является стороной представленного истцом договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Новиковым В.В. и ФИО6 в интересах ФИО5, по условиям которого Новиков В.В. обязуется оказывать консультирование в период доследственной проверки, предварительного расследования и защиты ФИО5 в суде.

К доводам истца о безмотивном отказе в его допуске в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО5, чем были нарушены права истца, суд относится критически. Поскольку отказывая в данном ходатайстве подсудимому ФИО5, права истца Новикова В.В. не были затронуты.

В свою очередь подсудимому ФИО5 при рассмотрении уголовного дела были разъяснены процессуальные права, в том числе право на обжалование судебных актов. Данным правом он воспользовался, обжаловав приговор Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.131 УК РФ.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор оставлен без изменения, доводам жалобы о нарушении права на защиту осужденного дана правовая оценка. Вопреки доводам осужденного суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения права осужденного на защиту как в ходе предварительного расследования по делу, так и в суде, в том числе в части недопуска к участию в деле в качестве защитника - представителя Новикова В.В.

Так, согласно ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

По смыслу закона, закрепленное в ч.2 ст.48 Конституции Российской Федерации и предусмотренное ч.1 ст. 50 УПК РФ право каждого обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Гарантируя каждому, в том числе подозреваемому и обвиняемому, право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство вправе устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии к лицам, уполномоченным на оказание такой помощи. Участие в качестве защитника любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. Недопущение к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника определенного лица, ввиду несоответствия его установленным в законе требованиям, не может рассматриваться как нарушение гарантируемых ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации прав. Данная позиция подтверждается определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 №77-4846/2022.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в процессе разрешения ходатайства о допуске Новикова В.В. в качестве защитника наряду с профессиональным адвокатом, с которым было заключено соглашение, судом с участием сторон установлено, что Новиков В.В. не обладает статусом адвоката, и, с учетом характера и особенностей обвинения, предъявленного ФИО5, участие указанного лица в качестве защитника, в данном случае, не может быть признано оказанием в установленном порядке квалифицированной юридической помощи, которую, по смыслу уголовно-процессуального закона, должен оказывать защитник подсудимому.

При разрешении ходатайства о допуске Новикова В.В. судом первой инстанции также должным образом учтены и права потерпевшей, в отношении которой инкриминировалось совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, и допуск к участию в деле лица, не наделенного в силу закона обязанностью о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, с учетом требований ст.241 УПК РФ, объективно может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потерпевшей либо сведений, унижающих ее честь и достоинство.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ФИО5 был обеспечен квалифицированной юридической помощью, которую в суде первой инстанции на профессиональной основе ему оказывал адвокат ФИО7, которым осуществлялась активная защита интересов своего подзащитного, о чем объективно свидетельствуют количество заявленных адвокатом ходатайств, позиция адвоката не противоречила позиции ФИО5, заявленные осужденным ходатайства были поддержаны адвокатом.

К иным доводам истца указанным в исковом заявлении и высказанным при рассмотрении данного гражданского дела, в части характеристики ответчика ФИО1 суд относится критически, полагая их необоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обосновывающих свои исковые требования стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новикова В.В..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.                

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.