Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-232/2022                                                          23RS0013-01-2022-002706-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                                                  10 ноября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.,

подсудимого Соловьева Е.А.,

его защитника-адвоката Денисенко Е.Н., удостоверение № от 18.01.2018 года, ордер № от 29.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно не работающего, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее судимого:

- 17.02.2010 Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1           ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2018 освобожден по отбытию срока наказания.

- 19.02.2020 мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.12.2020 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 09.12.2020 условно-досрочно на два месяца девять дней с возложением обязанностей.

- 01.06.2022 Гулькевичским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2                ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соловьев Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же Соловьев Е.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Соловьев Е.А. 11.05.2022 около 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К.Е.А. ноутбук фирмы «acer» модели «Aspire 3 A315-53», рыночной стоимостью 12 149 рублей 36 копеек, зарядное устройство к нему, рыночной стоимостью 500 рублей, компьютерную мышь фирмы «acer», рыночной стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки «Samsung», модели SM –G532F/DS, имеющий IMEI: №, рыночной стоимостью 3 000 рублей, а также флэшнакопитель модели «32 GB Smartbuy», рыночной стоимостью 1 625 рублей. после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Е.А. ущерб на общую сумму 17 374 рубля 36 копеек, являющейся для нее значительным.

Кроме того, Соловьев Е.А. 12.05.2022, около 10 часов, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышлено, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции З.Д.Д.. находящимся при исполнении служебных обязанностей, с целью применения в отношении него физического насилия, не опасного для здоровья, умышленно нанес два удара рукой ему в голову в результате чего инспектору ППСП взвода № (мобильный) ОМВД России по Гулькевичскому району З.Д.Д. причинена физическая боль и повреждения в виде кровоподтека с осаднением в области спинки носа, травматического перелома коронки 6 зуба нижней челюсти слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Е.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Показания данные в ходе следствия подтвердил частично. Явку с повинной по эпизоду кражи подтвердил полностью. Пояснил, что применил насилие к З.Д.Д. после того как потерпевший применил к нему насилие. Похищенное у К.Е.А. он вернул добровольно. Преступления совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что 11.05.2022 около 18 часов он, находясь с разрешения бывшей сожительницы К.Е.А. в ее домовладении, по адресу: <адрес>, один, будучи пьяным, решил украсть принадлежащее ей имущество, с целью его использования. Для этого он прошел в зал, где на кресле увидел лежащий ноутбук с зарядным устройством и мышью фирмы «acer», который, насколько ему было известно, принадлежал К.Е.А., так как она ранее приобретала его в кредит. Он взял его с собой, после чего осмотревшись и не найдя ничего ценного, прошел в помещение кухни, где на музыкальном центре увидел мобильный телефон марки «Samsung», который в мае 2022 года сам дарил К.Е.А.. Подарил, в связи с этим он ему уже не принадлежал. Насколько он помнит, он приобретал его в мае 2022 года в бывшем в употреблении состоянии за 3000 рублей. Указанный телефон он также решил украсть. Также на музыкальном центре находился флешнакопитель емкостью памяти 32 ГБ, который также принадлежал К.Е.А., которая ранее приобретала его в магазине. Он также решил его похитить. Взяв все в руки, он вышел незамеченным из дома и ушел через огороды к себе. После совершения кражи похищенное он отнес к себе домой, а утром 12.05.2022 повторно пришел к К.Е.А., где у нее лег спать. В этот момент его разбудили полицейские. Один из них представился и объяснил, что по заявлению хозяйки К.Е.А. ему необходимо покинуть дом. Он встал с дивана и отказался покидать дом, так как был пьян. Ему полицейский, как позже он узнал по фамилии З.Д.Д., объяснил, что в отношении него будет составлен административный протокол. Затем он вышел во двор, где он не желая ехать с З.Д.Д. для составления в отношении него административного протокола, так как понимал, что результатом его составления может оказаться помещение его в изолятор он приблизился к З.Д.Д. и нанес ему два удара кулаком правой руки в голову, первый пришелся в челюсть, отчего у него откололся зуб, о чем он понял позже, а второй в нос, отчего у него пошла кровь. Бил наотмашь, но не сильно, однако от ударов полицейский попятился назад. В этот момент к нему подбежали рядом стоявшие его коллеги и, уложив на землю, одели наручники, после чего сопроводили в служебный автомобиль. Затем в отношении него был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, после чего он был доставлен в ОМВД России по Гулькевичскому району. (т.2 л.д. 90-96; 105-110).

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду кражи 11.05.2022 у потерпевшей К.Е.А.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Е.А. показала, что в мае 2022 года она сожительствовала с Соловьевым. Они проживали в ее домовладении по адресу: <адрес>. 11.05.2022 в районе 14 часов она с Соловьевым, М. и Валерием направилась по месту ее фактического проживания. Придя к ней, они все с ее разрешения прошли в дом, где расположились за столом на кухне. В ходе застолья они стали употреблять спиртное. Через пару часов ушел Валерий. Ближе к вечеру Соловьев стал ей и М. указывать, чтобы они покинули дом и у них произошла ссора. Она испугалась и убежала к соседям. Это было около 17 часов 40 минут. Дома она ее не было около получаса или больше. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что в доме, в помещении кухни рядом с музыкальным центром, нет флешнакопителя на 32 ГБ, мобильного телефона, ноутбука и зарядного устройства к нему, а также компьютерной мыши. С суммой ущерба по краже принадлежащих ей вещей в размере она согласна, эта сумма является значительной, так как она официально не работает. О краже она сообщила в полицию около 18 часов 15 минут, это было сразу же после обнаружения пропажи ее имущества. После того как приехали сотрудники полиции она им сообщила что кражу мог совершить только Соловьев. Затем около часа ночи сотрудники полиции уехали, а она пошла к своему брату, так как боялась что Соловьев вернется. Она с братом пришли к ней домой и пили чай. К ней в дом зашел Соловьев, который попросил ее переночевать, однако она его прогнала. На следующее утро около 7 часов 30 минут утра 12.05.2022 к ней приехали сотрудники полиции и спросили не видели ли она Соловьева. Она им сказала, что он приходил ночью и она его прогнала. Сотрудники полиции обнаружили Соловьева за гаражом, он к ним вышел из-за него. Соловьев попросил велосипед, чтобы съездить за похищенным. Примерно через 15 минут Соловьев привез похищенное и вернул его. После чего сотрудники полиции уехали, а Соловьев пошел спать в дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.А. показал, что потерпевшая К.Е.А., является его родной старшей сестрой. 12.05.2022 около 01 часа к нему домой, по адресу: <адрес>, пришла его сестра Е., которая испуганным голосом попросила пройти с ней в ее дом. Они прошли в дом, где Е. ему рассказала, что ее бывший сожитель Соловьев Е. украл ноутбук, мобильный телефон и флешнакопитель, о чем она сообщила в полицию. Спустя час, пока они сидели за столом, в дом вошел Соловьев Е., который попросил впустить его переночевать, на что он с сестрой ответили ему отказом. После этого Соловьев ушел. Он спросил Соловьева зачем он забрал вещи. Тот ответил, что просто забрал, но потом он все вернул на следующий день.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля виновность Соловьева Е.А. по эпизоду кражи 11.05.2022 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом явки с повинной Соловьева Е.А. от 13.05.2022, согласно которой он указал, что 11.05.2022, находясь на законных основаниях в доме К.Е.А. № по <адрес>, тайно похитил принадлежащей ей ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью торговой марки «acer», мобильный телефон торговой марки «Samsung», флешнакопитель объемом памяти 32 гигабайта.               (т. 1 л.д. 149).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.05.2022, согласно которого К.Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности Соловьева Е.А., который 11.05.2022, находясь на законных основаниях у нее в <адрес>, тайно похитил принадлежащей ей ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью торговой марки «acer», мобильный телефон торговой марки «Samsung», флешнакопитель объемом памяти 32 гигабайта, причинив тем самым ей значительный имущественный ущерб. (т. 1 л.д. 99)

    Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2022, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>, принадлежащее К.Е.А., откуда был похищен ноутбук «acer» с зарядным устройством и компьютерной мышью торговой марки «acer», мобильный телефон торговой марки «Samsung», флешнакопитель объемом памяти 32 гигабайта. На момент осмотра указанные предметы в домовладении не обнаружены. В ходе осмотра был изъят след пальца руки и след обуви. (т. 1 л.д. 105-118)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2022, согласно которому осмотрена территория домовладения <адрес>, где участвующее лицо К.Е.А. выдала возращенные ей Соловьевым Е.А. похищенные им предметы, а именно: ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью торговой марки «acer», флешнакопитель объемом памяти 32 гигабайта, В ходе осмотра данные предметы были изъяты. (т. 1 л.д. 135-142)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2022, согласно которому осмотрена территория двора домовладения <адрес>, где участвующее лицо Соловьев Е.А. выдал похищенный у К.Е.А. мобильный телефон торговой марки «Samsung», который был изъят. (т. 1 л.д. 143-148)

    Протоколом осмотра предметов от 21.06.2022, согласно которого осмотрен флешнакопитель модели «32 GB Smartbuy», ноутбук «acer» модели «Aspire 3 A315-53» идентификационный номер «№ с зарядным устройством и компьютерной мышью фирмы «acer», мобильный телефон марки «Samsung», модели SM –G532F/DS, имеющий имей: №, в корпусе черного цвета, номер сборки №, след пальца руки, след обуви, осколок зуба, изъятый в ходе ОМП от 12.05.2022, принадлежащий З.Д.Д. (т. 1 л.д. 191-202)

Согласно заключению эксперта № от 22.06.2022 рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 11.05.2022 ноутбука «acer», приобретенного 17.12.2019 стоимостью 19 999 рублей, составляет 12 149 рублей 36 копеек, зарядного устройства к нему приобретенного 17.12.2019 по состоянию на 11.05.2022 составляет 500 рублей, компьютерной мыши фирмы «acer», приобретенной 17.12.2019, по состоянию на 11.05.2022 составляет 100 рублей, мобильного телефона марки «Samsung» стоимостью 3 000 рублей, подаренного в мае 2022 года Соловьевым Е.А. в б/у состоянии, по состоянию на 11.05.2022 составляет 3000 рублей, флэшнакопитель объемом 32Г «Smartbuy», стоимостью 2 500 рублей, приобретенный в 2020 году, по состоянию на 11.05.2022 1625 рублей, 00 копеек. Общая сумму составляет 17 374 рублей 36 копеек. (т. 1 л.д. 243-247)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12.05.2022, у Соловьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 47).

Помимо частичного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду от 12.05.2022 применения насилия в отношении представителя власти З.Д.Д.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З.Д.Д. показал, что в ОМВД России по Гулькевичскому району он работает с июня 2017 года, в должности инспектора ППСП взвода № 1 (мобильный) ОР ППСП с 17.05.2019. 12.05.2022 в 08 часов он заступил на суточное дежурство старшим наряда ГНР, совместно с полицейским К.Р.С. и командиром отделения № 1 взвода № 2 ОР ППСП Л.О.Ю. В 09 часов 27 минут этого дня ему поступило сообщение от помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> о том, что в 09 часов 25 минут на линию 02 поступило телефонное сообщении от К.Е.А., проживающей в <адрес>, о том, что человек, который совершил у нее кражу, Соловьев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находится у нее по ее месту жительства и она не может его выгнать. Он в составе наряда по вызову, прибыл по адресу. Время прибытия заняло около 2 минут, так как они находились в данном селе. Их встретила К.Е.А., которая пояснила, что в ее доме находится Соловьев Е.А., который ранее совершил хищении ее имущества и на ее просьбы покинуть домовладение никак не реагирует. Далее он и К.Р.С. проследовали на территорию домовладения совместно с К.Е.А., зайдя в домовладение в одной из комнат на диване спал ранее ей неизвестный мужчина, который позже был ими установлен как Соловьев. После чего они разбудили последнего и стали объяснять, что тот проник в чужое домовладение и попросили его покинуть указанное домовладение, при этом в ходе диалога у последнего из ротовой полости исходил запал алкоголя. Он был форменном обмундировании и Соловьев точно знал что он является сотрудником полиции, поскольку он представился. Далее Соловьев встал с дивана и стал ходить по домовладению. По его поведению было видно, что он недоволен. На неоднократные требования покинуть дом не реагировал, при этом стал хамить, стал общаться на «тюремном жаргоне», вел себя крайне агрессивно. Сначала он стал просил чтобы ему помогли найти телефон. Они ему помогли. Он попытался сопроводить Соловьева к выходу с территории дома и препроводить к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства, придерживая Соловьева за руку, что последнему сильно не нравилось и он всячески пытался этого избежать. Около 09 часов 40 минут, подходя к выходу с территории дома возле калитки, Соловьев начал всячески упираться и не хотел выходить с территории дома и стал, оказывать сопротивление, при этом он предупредил последнего о том, что он совершает административное правонарушение, а именно неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Далее он пояснил Соловьеву Е.А., что к нему будет применена физическая сила, так как тот совершил вышеуказанное административное правонарушение. Соловьев не подчинился его требованию и было решено ограничить его подвижность путем загиба руки за спину. Когда он попытался это сделать совместно с К.Р.С., то Соловьев вырвал руку и нанес ему два удара кулаком правой руки в голову, первый в челюсть, отчего у него откололся зуб, а второй в нос, отчего у него пошла кровь. Он пытался защититься закрывшись руками. От ударов он опешил, почувствовав сильную боль. Это было около 10 часов утра. Пока он приходил в себя, прибежал Л.О.Ю. и совместно с К.Р.С. применили к Соловьеву Е.А. физическую силу, уложив его на землю, после чего на Соловьева Е.А. были одеты наручники и тот был помещен в автомобиль.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая по эпизоду кражи К.Е.А. показала, что после того как сотрудник полиции уехал, а в этот момент Соловьев Е.А. уснул у нее дома, и она снова в 09 часов 25 минут вызвала полицию с телефона сына, так как ей надо было идти получать пенсию, а он не уходил. Очень быстро, буквально в течении 2-5 минут, приехал наряд полиции, состоящий из трех молодых парней, одетых в форму сотрудников полиции, которые ей представились и прошли в дом. Один из полицейских, как позже она узнала по фамилии З.Д.Д., разбудил Соловьева Е.А. и попросил покинуть домовладение. Однако Соловьев Е.А. стал грубить полицейскому, при этом стал провоцировать конфликт. Испугавшись, она ушла. Спустя 20-30 минут, около 10 часов, она услышала крики у нее во дворе, прошла обратно, и увидела как Соловьев Е.А. лежит на земле, а двое других сотрудников полиции одевают на него наручники. Третий – З.Д.Д. стоял рядом. Полицейские посадили Соловьева в специальный отсек служебного автомобиля. Далее подошел З.Д.Д., у которого на носу, была ссадина и который пояснил ей, что только что Соловьев его ударил кулаком правой руки по лицу два раза. Первый в челюсть, отчего у него откололся зуб, а второй в нос, отчего у него пошла кровь. Затем были составлены какие-то процессуальные документы. Далее приехали еще сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р.С. показал, что с ноября 2017 года он работал в должности полицейского отделения № 1 взвода № 1 (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по Гулькевичскому району. 12.05.2022 он заступил на суточное дежурство в наряд ГНР совместно с командиром отделения Л.О.Ю. и инспектором З.Д.Д., при этом все они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также были вооружены табельным оружием и экипированы специальными средствами. 12.05.2022 около 09 часов 30 минут в составе наряда по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району, они прибыли по вызову К.Е.А. по адресу: <адрес>. Их там встретила К.Е.А., которая рассказала, что в ее доме находится Соловьев Е.А., который ранее совершил хищении ее имущества и на ее просьбы покинуть домовладение никак не реагирует. Далее он и З.Д.Д. проследовали на территорию домовладения совместно с К.Е.А., зайдя в домовладение в одной из комнат на диване спал ранее ему неизвестный мужчина, который был установлен как Соловьев. После чего они разбудили последнего и стали объяснять, что тот проник в чужое домовладение и попросили его покинуть указанное домовладение, при этом в ходе диалога у последнего из ротовой полости исходил запал алкоголя. Соловьев встал с дивана и стал ходить по домовладению, на неоднократные требования покинуть дом не реагировал, стал хамить. Спустя 5-10 минут они вышли из дома во двор, после чего последний стал общаться на «тюремном жаргоне» и вел себя агрессивно, при этом они направлялись к выходу с территории дома, к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства. Примерно в 09 часов 40 минут этого же дня, подходя к выходу с территории домовладения, Соловьев стал всячески упираться и не хотел выходить с территории дома. З.Д.Д. предупредил Соловьева о том, что последний совершает административное правонарушение, а именно неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Сопротивление Соловьева Е.А. продолжалось около 20 минут. Далее, около 10 часов З.Д.Д. пояснил Соловьеву Е.А., что к нему будет применена физическая сила, при попытке З.Д.Д. применения физической силы Соловьев Е.А. нанес З.Д.Д. два удара кулаком правой руки в голову. Затем на шум прибежал Л.О.Ю. и они совместно повалили Соловьева Е.А., надели на него наручники и поместили в специальный отсек служебного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.О.Ю. показал, что в ОМВД России по Гулькевичскому району он работает с февраля 2015 года. 12.05.2022 в 08 час. он заступил на суточное дежурство в наряд ГНР совместно с К.Р.С. и инспектором З.Д.Д. Около 09 час. 40 мин. в составе наряда по указанию ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району они прибыли по адресу: <адрес>. Наряд встретила К.Е.А., которая пояснила, что в ее домовладении находится Соловьев Е.А. который ранее совершил хищение ее имущества и на ее просьбы покинуть дом не реагирует. После чего З.Д.Д. и К.Р.С. проследовали на территорию дома совместно с К.Е.А. Примерно в 10 часов он услышал крики, а также звуки борьбы. При этом он стоял неподалеку от входа с К.Е.А.. Он сразу же побежал к дому, где увидел через открытую калитку как Соловьев Е.А. наносит 2 удара кулаком правой руки в область головы З.Д.Д., отчего последний отлетел в сторону. После чего он и К.Р.С. применили физическую силу к Соловьеву и надели наручники на Соловьева Е.А.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, потерпевшей по эпизоду кражи, свидетелей виновность Соловьева Е.А. по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2022, согласно которому осмотрена территория во дворе домовладения <адрес>, где со слов участвующего лица З.Д.Д., на данном участке местности ему Соловьев Е.А. нанес два удара в лицо Участвующее лицо З.Д.Д. выдал осколок своего зуба, который изъят и упакован. Участвующее лицо Соловьев Е.А. указал, что действительно причинил телесные повреждения З.Д.Д. (т. 1 л.д. 12-19)

Протоколом выемки от 10.06.2022, согласно которому в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: г. Гулькевичи, ул.Комсомольская, 165, произведена выемка двух медицинских карт на имя З.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 173-178)

Протоколом осмотра документов от 11.06.2022, согласно которого осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя З.Д.Д., согласно которой на 2-4 листах имеется диагноз: «СГМ, ЗЧМ, ушиб, ссадины лица». Также медицинская карта стоматологического больного на имя З.Д.Д., согласно которой на 2-4 листах имеется диагноз: «перелом коренного 36 зуба». (т. 1 л.д. 179-189)

    Протоколом осмотра предметов от 21.06.2022, согласно которого осмотрен осколок зуба, изъятый в ходе ОМП от 12.05.2022, принадлежащий З.Д.Д. (т. 1 л.д. 191-202)

Согласно заключению эксперта № от 23.06.2022 у З.Д.Д. были установлены повреждения в виде кровоподтека с осаднением в области спинки носа, травматический перелом коронки 6 зуба нижней челюсти слева. Механизмом образования данных телесных повреждений является травмирующие воздействия (не менее 2-х) тупых твердых предметов, в том числе возможно кулаком руки в срок, указанный в установочной части постановления, т.е. 12.05.2022 около 10 часов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 221-222)

Приказом ОМВД России по Гулькевичскому району от 17.05.2019 №, согласно которому З.Д.Д. с 20.05.2019 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода № 1 (мобильный) Отдела МВД России по Гулькевичскому району (т. 2 л.д. 113)

Должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода № 1 (мобильный) Отдела МВД России по Гулькевичскому району З.Д.Д., утвержденная врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России Гулькевичскому району. (т. 2 л.д. 114-116).

Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 12.05.2022, согласно которой на 12.05.2022 в наряд заступил инспектор (патрульно-постовой службы полиции) взвода № 1 (мобильный) Отдела МВД России по Гулькевичскому району З.Д.Д. (т. 2 л.д. 123-130).

Копией постановления судьи Гулькевичского районного суда по делу об административном правонарушении от 13.05.2022, согласно которого Соловьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение 12.05.2022 законному требованию сотрудника полиции (т. 1 л.д. 89).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12.05.2022 у Соловьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 47).

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого в совершении им каждого из вмененных эпизодов доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, согласуются между собой. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Соловьева Е.А. 11.05.2022 около 18 часов 00 минут, действуя умышлено совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем суд квалифицирует деяние Соловьева Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он совершил преступление связанное с применением насилия из-за того, что сотрудники полиции применили к нему насилие первые судом расцениваются как способ защиты и отвергаются, поскольку из представленных доказательств видно, что физическую силу к подсудимому применили лишь после того как он напал на сотрудника полиции. Кроме того, это прямо противоречит как показаниям свидетелей, так и показаниям потерпевшего и не влияет на квалификацию содеянного Соловьевым.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Соловьева Е.А. 12.05.2022, около 10 часов, совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница Соловьев Е.А. на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете не состоит (т. 2 л.д. 181).

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница Соловьев Е.А. на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете не значится, для профилактики, диагностик, лечения и медицинской реабилитации не обращался (т. 2 л.д. 180).

Подсудимый Соловьев Е.А. имеет основное общее образование, согласно справкам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемых ему деяний он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке на физическое лицо Соловьев Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 185-188).

Согласно справке председателя ТОС «Майкопское» Соловьев Е.А. проживает один по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 184).

Согласно бытовой характеристике председателя ТОС «Майкопское» Соловьев Е.А. характеризуется удовлетворительно. Злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 182).

Согласно сведениям отдела ЗАГС Гулькевичского района Соловьев Е.А. не женат детей не имеет (т. 2 л.д. 198)

Согласно справке военного комиссара Гулькевичского и Кавказского муниципальных районом Соловьев Е.А. является военнообязанным (т. 2 л.д. 190)

Согласно сведениям о судимости, полученным из ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России Соловьев Е.А. ранее судим:

- 17.02.2010 Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1           ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2018 освобожден по отбытию срока наказания.

- 19.02.2020 мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.12.2020 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 09.12.2020 условно-досрочно на два месяца девять дней с возложением обязанностей.

Иных юридически значимых судимостей не имеет.

Согласно исследованной в судебном заседании копии приговора Гулькевичского районного суда от 01.06.2022 Соловьев Е.А. осужден по п. «г»               ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно совершение умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, судимость за преступления не погашена, освободился из мест лишения свободы вновь совершил несколько преступлений одно из которых аналогично совершенному ранее, за одно из которых был осужден к реальному лишению свободы.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку Соловьев Е.А. совершил преступления средней тяжести, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления суд признает совершение преступления при рецидиве преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соловьеву Е.А. суд признает по эпизоду кражи в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, а по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти смягчающие обстоятельства судом не установлены.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Соловьеву Е.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, а также по каждому эпизоду в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд приходит к выводу о том, что исходя из обстоятельств совершения каждого из преступлений, показаний подсудимого, состояние алкогольного опьянения находиться в прямой причинно-следственной связи с их совершением.

С учетом отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить Соловьеву Е.А. по эпизоду кражи наказание в пределах санкции закона в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, а по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти наказание в пределах санкции закона в виде реального лишения свободы поскольку приходит к убеждению, что без изоляции от общества Соловьева Е.А. его исправление невозможно и суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гулькевичского районного суда от 01.06.2022.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание надлежит определить в колонии строго режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных Соловьевым Е.А. которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 или 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 7680 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, доводы подсудимого и защитника о его тяжелом материальном положении судом отвергаются, поскольку Соловьев является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соловьева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишение свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ –2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному Соловьеву Е.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гулькевичского районного суда от 01.06.2022, которым Соловьев Е.А. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима и окончательно назначить Соловьеву Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Зачесть в окончательное наказание Соловьеву Е.А., наказание, отбытое по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01.06.2022 года в виде лишения свободы с 01.06.2022 по 10.11.2022 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима за один день содержания под стражей.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соловьева Е.А. под стражей с 10 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя З.Д.Д., медицинская карта стоматологического больного на имя З.Д.Д. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- флешнакопитель марки «32 GB Smartbuy», ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью фирмы «acer» модели «Aspire 3 A315-53», идентификационный номер №, мобильный телефон марки «Samsung», модели SM –G532F/DS, в корпусе черного цвета, номер сборки № имей: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району, возвратить по принадлежности потерпевшей К.Е.А.

- след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 12.05.2022, след обуви изъятый в ходе ОМП от 12.05.2022, осколок зуба изъятый в ходе ОМП от 12.05.2022 принадлежащий З.Д.Д. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району – уничтожить как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 7680 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда                                    В.В. Надоличный