Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-651/2022 от 30.05.2022

Административное дело № 5-651/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2022 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре Юферове В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ульянова В.В., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина Ульянова В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Ульянова В.В., являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут Ульянов В.В., управляя принадлежащим <данные изъяты> а/м марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил наезд на припаркованный а/м марки <данные изъяты>, причинив материальный ущерб водителю Потерпевший №1, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он является при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ульянов В.В. явился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> <данные изъяты>, приехал на разгрузку по адресу: <адрес>, на территории склада касания с другими транспортными средствами не совершал.

Опрошенный в рамках административного расследования ппотерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на а/м марки <данные изъяты> на загрузку-выгрузку товара на склад <данные изъяты> по адресу: <адрес>, припарковался возле 214 ворот и заснул, проснувшись, выйдя из машины, обнаружил повреждения кузова на своем транспортном средстве. После чего узнав у охранника и просмотрев видео, выяснилось, что водитель, управлявший грузовым транспортным средством с полуприцепом при выезде с парковки совершил ДТП с его транспортным средством, после чего оставил место ДТП. В результате чего ему был причинен материальный ущерб.

В подтверждение виновности Ульянова В.В. в совершении административного правонарушения представлены письменные доказательства, а именно: протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 2), схема места происшествия, где было зафиксировано место наезда на а/м марки <данные изъяты> и отсутствовало второе транспортное средство (л.д. 23), карточка учёта скрывшегося транспортного средства, которым, как выяснилось, управлял Ульянов В.В. (л.д. 26), водительское удостоверение Ульянова В.В. и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.30, 32-33), акты осмотра транспортных средств с характерными для данного ДТП повреждениями (л.д. 41-42).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей

Кроме того в судебном заседании просмотрен СД-диск с видеозаписью момента ДТП, имеющийся в административном материале, в соответствии с которой автомобиль а/м марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> выезжая с парковки, действительно совершил наезд на стоящее транспортное средство потерпевшего, однако из указанной видеозаписи не усматривается, что водитель Ульянов В.В. почувствовал соприкосновение с транспортным средством потерпевшего, поскольку маневр совершенный Ульяновым В.В. имел продолжаемое движение без остановок.

Так образом, судом на основании исследованных и представленных доказательств установлено, что Ульянов В.В. не слышал никакого удара, с учетом габаритов грузового автомобиля не почувствовал данного касания с транспортным средством и продолжил движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное правонарушение является таковым лишь при наличии умысла у лица покинуть место ДТП участником которого он является, принимая во внимание тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ульянов В.В., управлял транспортным средством, имеющим большие габариты, что затрудняет водителю почувствовать незначительное соприкосновение с другим транспортным средством, суд не усматривает в действиях Ульянова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в этой связи прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          -░░░░░░░-          <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>