Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-234/2023 от 13.03.2023

                                                                                                   дело № 2-489/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                           с.Илек

                                                                                                      Илекского района

                                                                                              Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фролову Семену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском мотивируя тем, что 13 сентября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Фроловым С.А. заключен кредитный договор .... КБ «Ренессанс Кредит» выполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика, однако Фролов С.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом. В период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 69 154,89 рублей. По условиям договора от 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности к Фролову С.А. по кредитному договору .... Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 13 сентября 2012 года, образовавшуюся за период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года в сумме 69 154,89 рублей, которая состоит из: 49 375,86 рублей- основной долг; 2 104,40 рублей- проценты на непросроченный основной долг; 15 274,63 рублей- проценты на просроченный основной долг; 900 рублей- комиссии, 1500 рублей-штрафы, а также 2 274,65 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подачи иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, так как последний платеж был осуществлен им в 2014 году.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что, 21 августа 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (правопреемник КБ «Ренессанс Кредит») и Фроловым С.А. заключен договор ... о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором Фролов С.А. ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

27 марта 2012 года председателем Правления КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) утверждены общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - общие условия).

Согласно пункту 4.2.1 общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Оферта (предложение) клиента банку о заключении договора о карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) клиента о заключении нескольких договоров (4.2.2 общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 общих условий банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с клиентом договором о карте банк выпускает карту и ПИН и передает их Клиенту.

Из материалов дела следует, максимальный кредитный лимит установлен в 300 000 рублей, льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту ...%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж ...% от задолженности.

Пунктом 4.4.8 общих условий установлено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Из выписки по счету следует, что 13 сентября 2012 года Фролов С.А. воспользовался денежными средствами банка, осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 общих условий, с 13 сентября 2012 года Фролову С.А. банком предоставлен кредит по договору ....

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

По условиям договора от 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (правопреемник КБ «Ренессанс Капитал» ООО) уступило ООО «Феникс» право требования задолженности к Фролову С.А. по кредитному договору № 46017187529 от 13 сентября 2012 года.

Согласно представленному расчету, задолженность Фролова С.А. на период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года составляет 69 154,89 рублей, из которых: 49 375,86 рублей- основной долг; 2 104,40 рублей- проценты на непросроченный основной долг; 15 274,63 рублей- проценты на просроченный основной долг; 900 рублей- комиссии, 1500 рублей-штрафы.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Фролова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 69 154,89 рублей, который определением этого же мирового судьи от 6 сентября 2021 года отменен на основании возражений должника.

Фролов С.А. заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года.

В соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана ответчика, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет ...% от кредита.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.

В соответствии с п. 4.4.13.2 общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее – «Граница минимального платежа»), установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

Согласно Тарифному плану минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет ...% от задолженности (п. 10), граница минимального платежа составляет 600 руб. (п. 11).

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита в сумме ...% от задолженности, а также штрафы за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истцом представлено требование к Фролову С.А. о полном погашении долга без даты его составления и направления должнику.

Вместе с тем, тем доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику отсутствуют.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты выставления требования о возврате долга. При этом, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа, надлежит учитывать положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а не с момента направления требования ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из предоставленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик, использовав лимит, с 4 сентября 2014 года до 27 апреля 2019 года не вносил платежи в погашение долга и лишь 27 апреля 2019 года внес 5 000 рублей и больше погашение кредита не производилось.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 7 июля 2021 года, то есть по истечении 2 лет 2 месяцев 10 дней с даты последнего платежа.

Течение срока исковой давности было прервано на период с момента обращения истца к мировому судье до даты отмены судебного приказа, то есть с 7 июля 2021 года до 6 сентября 2021 года (на 1 месяц 30 дней).

Из штампа на конверте следует, что исковое заявление направлено ООО «Феникс» в Илекский районный суд Оренбургской области суд почтой 08 марта 2023 года, то есть спустя 1 год 6 месяцев 2 дня после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности не удлиняется.

Исходя из даты последнего платежа - 27 апреля 2019 года срок исковой давности (с учётом подачи заявления о выдаче судебного приказа) истекал 26 июня 2022 года.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем просроченным платежам.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по спорному кредитному договору истцом не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, требования ООО «Феникс» о взыскании с Фролова С.А. задолженности по кредитному договору №46017187529 от 13 сентября 2012 года в сумме 69 154,89 рубля удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с Фролова С.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фролову Семену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 13 сентября 2012 года, образовавшуюся за период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года включительно в сумме 69 154 рубля 89 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение принято 5 июня 2023 года.

Судья                                                                                   М.Т. Турмухамбетов