Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-229/2023 от 13.07.2023

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ... по делу ...

         Судья Хайбуллина Л.Х.

ФИО4 городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО3 ФИО1 Айнура Рашатовича на решение мирового судьи судебного участка ... по ФИО4 судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков на оплату юридических услуг и представительства по делу об административном правонарушении, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 10000 рублей и расходов по оплате юридических услуг и представительства в размере 7500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков на оплату юридических услуг и представительства по делу об административном правонарушении, судебных расходов, указав, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ФИО4 ... ... от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в ФИО4 городской суд РТ, в котором просил постановление отменить за отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ.

... между ФИО2 и ФИО7 было заключено соглашение ... об оказании юридической помощи по представлению интересов ФИО2 в ФИО4 городском суде РТ по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг защитника по данному соглашению составила 10000 рублей. ФИО7, действуя в интересах ФИО2, присутствовал в судебном заседании, подготовил возражение на жалобу. Свои обязательства в рамках заключенного соглашения от ... оказал в полном объеме.

Решением ФИО4 городского суда РТ от ... жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

Не согласившись с данным решением ФИО4 городского суда РТ, ФИО3 обратился с жалобой на вышеуказанное решение в Верховный Суд РТ.

Согласно соглашению ... об оказании юридической помощи от ..., адвокат ФИО7 взял на себя обязательство осуществить подготовку возражения на жалобу ФИО3. Стоимость оказанных услуг составила 5000 рублей.

Решением Верховного Суда РТ от ... решение ФИО4 городского суда РТ от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг и представительства в размере 7500 рублей, за оформление доверенности 2100 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате юридических услуг и представительства, понесенных по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО3 всего в размере 22500 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ФИО4 судебному району РТ от ... исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 10000 рублей и расходы по оплате юридических услуг и представительства в размере 7500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 ФИО1 А.Р. просит решение мирового судьи судебного участка ... по ФИО4 судебному району РТ от ... отменить полностью, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что взыскание с ФИО3, убытков, понесенных ФИО2 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не основаны на законе, поскольку ФИО3 оспаривал действия должностного лица, а само обращение в суд с жалобой не могут причинить убытки ФИО2, поскольку спором даже не обсуждалась вина в ДТП.

В судебное заседание апелляционной инстанции, ответчик ФИО3, его представитель ФИО1 А.Р. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 ФИО7 с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Таких нарушений мировым судьей судебного участка ... по ФИО4 судебному району при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков на оплату юридических услуг и представительства по делу об административном правонарушении, судебных расходов не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ФИО4 ... ... от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением ФИО4 городского суда РТ от ... вышеуказанное постановление от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением Верховного Суда РТ от ... решение ФИО4 городского суда РТ от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя ФИО7 всего в сумме 22500 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, а именно, тем, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 была получена квалифицированная юридическая помощь адвоката ФИО7, который действовал на основании доверенности.

Расходы, понесенные ФИО2 для защиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении являются убытками, подлежащими возмещению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО2, мировой судья, установив, что действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с расходами, которые ФИО2 понес при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой и апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении. Мировой судья частично удовлетворил требования о взыскании убытков, снизив при этом сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на то, что эта сумма в наибольшей степени соответствует требованиям закона о разумности пределов такого возмещения.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по ФИО4 судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 ФИО1 Айнура Рашатовича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (ФИО4 Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                  Л.Н.Сахапова