Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-796/2023 (1-2230/2022;) от 23.11.2022

№ (№)     24RS0048-01-2022-015101-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Свирко О.С.,

при секретаре Шибановой Л.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого Шаров А.В.,

защитника- адвоката Колясова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаров А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гданные обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п «д» «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров А.В. совершил самовольное оставление подназорным лицом, места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шаров А.В. на основании приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония N° 33» Управления Федерально службы исполнения наказаний России по <адрес> в отношении Шаров А.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание в барах. ресторанах, питейных заведениях, клубах. кафе: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы Шаров А.В. администрацией исправительного учреждения был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64- Ф3 «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шаров А.В. на основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> и обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Лицо1 в отношении Шаров А.В. заведено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения сроком до ДД.ММ.ГГГГ и определены обязанности в виде явки на регистрацию по адресу: г Красноярск, <адрес> кабинет М2 в ОУУПиДН ОП МІ1 МУ МВД России «Красноярское» каждый второй вторник месяца с 08:30 до 17:30 часов. Кроме того, в этот же день, Шаров А.В. ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, установленными в отношении него судом, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а так же обязанностями предусмотренными ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64- Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, у Шаров А.В. который находился по месту жительства, по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя задуманное. Шаров А.В. в тот же день, самовольно, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления территориального органа, а именно Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», не имея другого места жительства или пребывания, покинул место своего жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, Шаров А.В. в нарушении решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, о своей обязанности и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства. При проверке ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, было установлено, что по указанному адресу Шаров А.В. не проживает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На отметку в ОП № МУ МВД России «Красноярское» согласно графику прибытия ДД.ММ.ГГГГ Шаров А.В. не явился. На основании постановления инспектора по административному надзору ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Лицо1, утвержденного заместителем начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» Лицо2 в отношении Шаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. Самовольно оставившего место его осуществления. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения Шаров А.В. было установлено. В связи с чем, инспектором по АН ОУУПиДН ОП N 11 МУ МВД России «Красноярское» Лицо1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего.

Своими действиями Шаров А.В. нарушил решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства, без уведомления территориального органа, а именно Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», при этом Шаров А.В. лишил органы внутренних дел возможности наблюдать за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый Шаров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Шаров А.В., добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Шаров А.В., адвокат Колясов А.Л. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Шаров А.В. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Шаров А.В. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное Шаров А.В., подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Шаров А.В., данные им в качестве подозреваемого с участим защитника (л.д. 122-125); показаниями свидетеля – инспектора группы направления по осуществлению административного надзора ОУУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» Лицо1 (л.д. 108-110), показаниями свидетеля – участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Лицо3 (л.д. 115-116); показаниям свидетеля – оперуполномоченного полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» Лицо4 (л.д. 111-112); показаниями свидетеля оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское» Лицо5 (л.д. 113-114), а также письменными доказательствами: рапортом инспектора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Лицо1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), копиями материалов дела об административном надзоре в отношении Шаров А.В., из которых следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаров А.В. установлен административный надзор и административные запреты и ограничения. Шаров А.В. неоднократно разъяснен порядок административного надзора, вручен график явок на регистрацию, а также он предупрежден об ответственности за нарушение условий административного надзора. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства, ДД.ММ.ГГГГ Шаров А.В. поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Из актов посещения Шаров А.В. по избранному месту жительства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ последний по данному адресу отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта о разрешении заведения контрольно-наблюдательного дела Шаров А.В. объявлен в розыск, вставлен на сторожевой контроль. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Шаров А.В. установлено, розыск прекращен (л.д. 20-99), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании данных копий дела доказательствами по уголовному делу и приобщении к нему в качестве иных документов (л.д. 100-102).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шаров А.В., изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит учете у врача-психиатра (л.д № 140), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Шаров А.В. суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины (о чем также свидетельствует явка с повинной, написанная Шаров А.В. после задержания и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления), раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в зале судебного заседания, а также в период проведения предварительного расследования по делу, состояние здоровья виновного и его сожительницы, участие в боевых действий и наличие правительственных наград.

Признавая явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства суд руководствуется тем, что по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанном в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления.

В связи с изложенным основания для признания явки с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание, а также как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется так как Шаров А.В. в указанной явке не сообщил о каких-либо обстоятельствах, не известных сотрудникам правоохранительных органов, которые в последующем были положены в основу обвинения, был задержан в аэропорту по прибытию из г. Норильска по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаров А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

При этом на момент совершения преступления по настоящему делу Шаров А.В. имел непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях формально содержится рецидив преступлений.

Одновременно с этим обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимости по приговорам Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стали основанием для установления административного надзора, в связи с чем, Шаров А.В. является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в его действиях содержится состав указанного преступления.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений, как указано в обвинительном акте, обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Шаров А.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 140,141,142,144,145), имеет постоянное место жительства, по сведениям УУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д. 139), состоит в фактических семейных отношениях, имеет постоянное официальное место работы, вместе с тем совершил умышленное преступление небольшой тяжести против государственной власти.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Шаров А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (закрепляющие максимальные пределы сроков наказания при рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме), и кроме того, несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при фактическом наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, при решении вопроса о размере назначаемого наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. ст. 68 УК РФ, закрепляющие минимальные пределы сроков наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, несмотря на позицию государственного обвинителя, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, который в целом органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления принял меры к трудоустройству, состоит в фактических семейных отношениях, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Шаров А.В. испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 97 и 98 УПК РФ, суд приходит к выводу, что до вступления приговора суда в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, Шаров А.В. необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Шаров А.В. юридической помощи назначенным ему адвокатом Колясовым подлежит определению отдельными постановлениями, исходя из положений ст.ст. 131, 313, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаров А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Шаров А.В., наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Избрать Шаров А.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Меру принуждения Шаров А.В., – обязательство о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий О.С. Свирко