Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2019 от 11.01.2019

Дело № 11-92/2019

Судья Томилина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                                28 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Коновалова О.Б.,

ответчика Ветрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ветрова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от 12.11.2018г.,

у с т а н о в и л:

    ООО «Пермская сетевая компания» обратилось к мировому судье с иском к Ветровым А.А., А.В. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «УК «Мой дом» с договор уступки права (требования) №, согласно которому ООО «УК «Мой дом» уступило истцу право (требования) на исполнение дебиторами (физическими лицами), указанными в приложении к договору, обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. По договору истцу была передана задолженность Ветрова А.А. в сумме -СУММА1-, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для взыскания указанной задолженности истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчиков удержаны денежные средства в размере -СУММА2-, в связи с чем остаток задолженности составил -СУММА3-, которая не погашена.

    С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере -СУММА3-, расходы по уплате госпошлины.

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от 12.11.2018г. с Ветрова А.А. и Ветрова А.В. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

Не согласившись с решением, ответчик Ветров А.В. обратился с апелляционной жалобой, указав, что суд не принял во внимание, что квартира была выставлена на продажу ее собственником Ветровым А.А. с целью погашения задолженности, кроме того, ответчик Ветров А.А. обязался произвести оплату коммунальных платежей в полном объеме, что подтверждается заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 27.01.2016г. С ДД.ММ.ГГГГ он со своим сыном в квартире не проживал, в связи с чем просит отменить решение мирового судьи.

    Представитель истца в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Ответчики Ветров А.А., Ветров А.В. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

    Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Мой дом» заключило договор уступки права (требования) № с ООО «Пермская сетевая компания», согласно которому ООО «Управляющая компания «Мой дом» уступило ООО «Пермская сетевая компания» право (требования) на исполнение дебиторами (физическими лицами), указанными в приложении к договору, обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

    Истцу была передана задолженность Ветрова А.А. в сумме -СУММА1-, которая возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с Ветрова А.А., Ветрова А.В. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с Ветрова А.А., Ветрова А.В. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере -СУММА7-

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от ответчика.

    В рамках принудительного исполнения судебного приказа до отмены судебных приказов с ответчиков удержаны денежные средства в размере -СУММА2-, в связи с чем задолженность составила -СУММА3-

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся Ветров А.А., вместе с ним был зарегистрирован и проживал Ветров А.В., обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок и нужном размере ответчики не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, мировой судья при вынесении решения по ходатайству ответчика применил срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание, что квартира была выставлена на продажу ее собственником Ветровым А.А. с целью погашения задолженности, не влечет отмену обжалуемого решения, как и довод о том, что Ветров А.А. обязался произвести оплату коммунальных платежей в полном объеме, что подтверждается заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Довод апелляционной жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> он не проживал, являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Как следует из протокола предварительного судебного заедания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ветров А.В. на вопросы суда пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире вместе с Ветровым А.А.

    Суд полагает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда и нуждающиеся в дополнительной проверке.

    При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, нормы материального права применены верно.

     Руководствуясь ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от 12.11.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветрова А. В. - без удовлетворения.

    Судья        -                       О.В.Коневских