Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2022 от 03.08.2022

Дело № 1-123/2022

11RS0003-01-2022-001663-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 14 сентября 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимых Семенова В.С., Семенова В.С.

защитников - адвоката Ноженко Д.Д., представившего удостоверение №714 и ордер №15, Лысюка А.В., представившего удостоверение № 357 и ордер № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова В. С., __.__.__ г.р. уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, г. Инта, ____, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей 2015, 2020, 2022 г.р., работающего ООО «<....>» слесарем-сантехником, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Семенова В. С., __.__.__ г.р. уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, г. Инта, ____ проживающего по адресу: ____, г. Инта, ____, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка 2013 г.р., официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы, ранее судимого:

- __.__.__ мировым судьей Приполярного судебного участка ____ Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года;

- __.__.__ Усинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__) к 01 году 20 дням лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, ст. 73 УК РФ испытательный срок 3 года,

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ ст. 74, 70 УК РФ (приговор от __.__.__) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 5 месяцев 25 дней, в виде лишения права управления 6 лет,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В. С. и Семенов В. С. дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Семенов В. С. и Семенов В. С., в период времени с 10:00 __.__.__ по __.__.__ находясь на территории г. Инты Республики Коми, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находящегося в квартирах третьего подъезда жилого многоквартирного ____ г. Инты Республики Коми.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в период времени с 10:00 __.__.__ по __.__.__, Семенов В. С. и Семенов В. С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Семенов В. С. при помощи монтировки открыл входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: ____, г. Инта, ____, после чего Семенов В. С. совместно с Семеновым В. С., незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последней общей стоимостью 3793 рубля 95 копеек, а именно: счетчик для холодного водоснабжения стоимостью 623 рубля 10 копеек, счетчик для горячего водоснабжения стоимостью 465 рублей, смеситель для воды с душевой лейкой стоимостью 576 рублей 18 копеек, телевизор марки LG с пультом управления стоимостью 2129 рублей 67 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3793 рубля 95 копеек.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут __.__.__ по __.__.__, Семенов В. С. и Семенов В. С., действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Семенов В. С. при помощи монтировки открыл входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: ____, г. Инта, ____, после чего Семенов В. С. совместно с Семеновым В. С., незаконно проникли в жилище Потерпевший №2, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последней, общей стоимостью 1949 рублей 40 копеек, а именно: счетчик для холодного водоснабжения стоимостью 623 рубля 10 копеек, счетчик для горячего водоснабжения стоимостью 465 рублей, смеситель для воды с душевой лейкой стоимостью 576 рублей 18 копеек, смеситель для воды кухонный стоимостью 285 рублей 12 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1949 рублей 40 копеек.

С вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Семенов B.C. и Семенов B.C. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Они же, __.__.__ по 11 часов 45 минут __.__.__, находясь на территории г. Инты Республики Коми, вновь вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находящегося в квартирах третьего подъезда жилого многоквартирного ____, г. Инты Республики Коми.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в период времени с __.__.__ по 11 часов 45 минут __.__.__, Семенов В. С. и Семенов В. С., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Семенов В. С. при помощи монтировки открыл входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: ____, г. Инта, ____, после чего Семенов В. С. совместно с Семеновым В. С., незаконно проникли в жилище Потерпевший №5, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последней, общей стоимостью 1949 рублей 40 копеек, а именно: счетчик для холодного водоснабжения стоимостью 623 рубля 10 копеек, счетчик для горячего водоснабжения стоимостью 465 рублей, смеситель для воды с душевой лейкой стоимостью 576 рублей 18 копеек, смеситель для воды кухонный стоимостью 285 рублей 12 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 1949 рублей 40 копеек.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с __.__.__ по 11:45 __.__.__, Семенов В. С. и Семенов В. С., действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, посредством выбивания входной двери ногой Семеновым В. С., незаконно проникли в жилище Потерпевший №4, расположенное по адресу: ____, г. Инта, ____, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, общей стоимостью 1949 рублей 40 копеек, а именно: счетчик для холодного водоснабжения стоимостью 623 рубля 10 копеек, счетчик для горячего водоснабжения стоимостью 465 рублей, смеситель для воды с душевой лейкой стоимостью 576 рублей 18 копеек, смеситель для воды кухонный стоимостью 285 рублей 12 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1949 рублей 40 копеек.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с __.__.__ по 11 часов 45 минут __.__.__, Семенов В. С. и Семенов В. С., действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно оговоренному плану, Семенов В. С. при помощи монтировки открыл входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: ____, г. Инта, ____, после чего Семенов В. С. совместно с Семеновым В. С., незаконно проникли в жилище Потерпевший №3, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последней, общей стоимостью 12347 рублей 92 копеек, а именно: счетчик для холодного водоснабжения стоимостью 623 рубля 10 копеек, счетчик для горячего водоснабжения стоимостью 465 рублей, смеситель для воды с душевой лейкой стоимостью 576 рублей 18 копеек, смеситель для воды кухонный стоимостью 285 рублей 12 копеек, два удлинителя стоимостью 199,26 рублей каждый, магнитофон Sharp стоимостью 10000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 12347 рублей 92 копеек.

С вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Семенов B.C. и Семенов B.C. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Семенов В. С. пояснил, что __.__.__ ему позвонил брат Семенов В., который сообщил, что сотрудники ЖЭКу закрыли подъезд №__ ____ г. Инта, что из квартир, находящихся в данном подъезде можно взять латунь и прочий цветной металл. Семенов В. отказался, поскольку дом жилой, но брат убедил его, что этого никто не заметит, что деньги, полученные от сдачи похищенного имущества разделят пополам, при этом В. должен был взять разводной ключ, чтобы откручивать смесители, а Семенов В. монтировку. В тот же день они встретились около подъезда №__ ____, г. Инты, где вскрыли 3 или 4 квартиры в третьем подъезде. После чего ушли и Семенов В. сдал лом металла, за что получил 2000 рублей, которые они поделили пополам. После этого, поскольку их не заметили В. предложил еще раз поехать на ____, для того, чтобы снять краны, смесители, счетчики, чтобы сдать их снова в пункт приема металла. Далее __.__.__ Семенов В. и В. снова аналогичным способом проникли в закрытый подъезд №__ ____ г. Инты. Согласно договорённости Семенов В. открывал двери путем выбивания ногой или монтировкой, а Семенов В. снимал счетчики, краны и смесители из квартир, расположенных с 1 по 4 этаж. В квартирах они также забрали телевизор с пультом марки «LG», также в одной из квартир взял кассетный магнитофон и удлинитель. По окончанию данное похищенное имущество сдали в тот же пункт приема металла деньги за которое поделили пополам, при этом телевизор и магнитофон Семенов В. оставил у себя в ____. 88 по ____ г. Инты. В содеянном раскаивается. Указал, что возместил ущерб всем потерпевшим, кроме потерпевшей Потерпевший №1.

По ходатайству прокурора, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Семенова В. С. данные ими на предварительном следствии.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки Семенова В. С. следует, что зарегистрирован по адресу г. Инта, ____, 3 подъезд, в квартире не проживает, но иногда там ночует, своих соседей не знает, долговых обязательств перед соседями не имеет. В период времени с 10:00 до 11:00 часов __.__.__ приехав по месту регистрации, обнаружил, что подъезд заперт, при этом никаких объявлений, что дом аварийный и расселен, не было. Семенову В. было известно, что при расселении домов, сотрудники ЖЭКа сами снимают с квартир счетчики и смесители, поэтому он созвонился с братом Семеновым В. и предложил, взяв разводной ключ, чтобы снять смесители и счетчики с квартир, сдать данное имущество на металлолом. Так, Семенов В. и Семенов В. спустились в подвал подъезда №__, поскольку между подъездами был проход и стали ходить по квартирам, заходили в открытые квартиры. В ____, 38, 42 заходили, но ничего не брали. В ____ сняли два счетчика и два смесителя, также в ____ два счетчика, два смесителя. Данное имущество Семеновым В. было сдано в пункт приема металла, расположенный по ____, г. Инты около 2500 рублей, половину отдал Семенову В.. Подразумевалось, что более они не вернутся и не будут больше похищать имущество, находящееся в указанных квартирах, а просто сдадут похищенное и разделят полученные денежные средства в равных долях. На следующий день Семенов В. предложил брату вновь совершить хищение имущества, на что В. согласился. Далее __.__.__ в период времени с 13:00 до 18:00 Семенов В. и Семенов В. встретились около ____ г. Инта, через окно ____ снова проникли в подъезд №__, где прошлись по закрытым квартирам. Двери квартир Семенов В. вскрывал при помощи имеющейся монтировки, либо выбивал ногой, далее двери оставляли открытыми и не запирали, всего за два дня Семеновыми было похищено имущество из квартир начиная от №__ и заканчивая №__. Похищенное имущество снова сдали в пункт приема метала, за что выручили около 2000 рублей, которые поделили пополам. В ____ дверь Семенов В. выбил ногой, оттуда забрали кран, смеситель, счетчики 2 штуки, также телевизор, который потом Семенов В. принес по месту проживания ____. По поводу ____ пояснил, что помимо смесителей, счетчиков, проводов, Семенов В. взял аудио магнитофон марки «Шарп», который в дальнейшем также принес по месту проживания. В протоколе очной ставки с Семеновым В. подтвердил его показания. Магнитофон марки Самсунг, он взял в ____, он просто стоял у порога. В содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 54-58, 89-92, 95-98, 106-108).

После оглашения показаний, Семенов В. С. подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в изъятой у него сумке, находятся 2 смесителя из ванны, один из которых с длинным краном и удлинитель, которые являются похищенными.

Вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также показаниями самих подсудимых, данных на предварительном следствии и материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ранее до 2013 года она проживала по адресу г. Инта, ____, после уехала на постоянное место проживания за пределами города Инта. За квартирой ухаживала родственница Свидетель №1 В 2021 года Свидетель №1 за счет средств Потерпевший №1 поменяла в данной квартире счетчик на горячую воду стоимостью 1000 рублей, холодную воду стоимостью 500 рублей, также смеситель, который оценивает в 2000 рублей. Так, в феврале 2022 года Потерпевший №1 от Свидетель №1 узнала, что в квартиру кто-то проник, и похитили из квартиры счетчики, смесители, телевизор «LG», который оценила в 1000 рублей. Общий ущерб оценивает в размере 4500 рублей. В случае проведения экспертизы, со стоимостью похищенного имущества согласна. Семенов В. и В. ей не знакомы. Ключи от данной квартиры находились только у Свидетель №1, никому брать и распоряжаться своим имуществом, находящимся в квартире Потерпевший №1 не разрешала (т. 4 л.д. 182);

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что по ____, г. Инты, ____ имеет ____, в которой не проживает, но квартира пригодна для жилья, периодически Потерпевший №2 ездит и проверяет ее. Дом не признан аварийным, но двери в подъезд управляющая компания заколотила и попасть в подъезд можно только вызвав слесаря из ЖЭКа. __.__.__ проходя мимо подъезда 3 ____, увидела, что подъезд открыт, пройдя к своей ____, увидела, что двери в ее квартиру открыты, там находятся сотрудники полиции, которыми был произведен осмотр. В ходе осмотра установлено, что похищено два счетчика на воду, кран и смеситель, общий ущерб оценила в 1500 рублей. Пояснила, что Семенов В. и Семенов В. ей ранее не знакомы. Своим имуществом, находящемся в квартире она распоряжаться не разрешала (т. 4 л.д. 192-195);

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что проживает за пределами г. Инта, зарегистрирована по адресу г. Инта, ____. В данной квартире, которой владеет на праве собственности, не проживает. В начале февраля 2022 от сотрудника ЖЭКа узнала, что было хищение имущества всего подъезда, в том числе и ____. Было похищено имущество: два смесителя, удлинитель, аудио магнитофон марки «Шарп», два счетчика. Общий ущерб от кражи составил 7240 рублей, что значительным для Потерпевший №3 не является. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу в ее квартире совершили братья Семеновы, которые ей не известны, никаких взаимных обязательств с ними не имеет (т. 4 л.д. 208-209);

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что в квартире по адресу г. Инта, ____ проживала мать Потерпевший №4, которая в 2017 году умерла, квартира в муниципальную собственность не сдавалась, после смерти матери в квартире никто не жил, однако квартира была оборудована счетчиками и смесителями. __.__.__ Потерпевший №4 стало известно о том, что из квартиры похитили счетчики и смесители. Согласившись с проведенной экспертизой, ущерб потерпевшей составил 1949,40 рублей. С братьями Семеновыми потерпевшая не знакома, долговых обязательств перед ними не имеет, пользоваться и распоряжаться данным имуществом Потерпевший №4 также не разрешала (т. 4 л.д. 222-225, 226-229);

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что квартира по адресу г. Инта, ____ была приобретена ею в 2015 году, там никто не проживал, она периодически проверяла данную квартиру, в последний раз была там, в июне 2021 года, порядок в квартире был не нарушен. В марте 2022 от сотрудника полиции Потерпевший №5 стало известно о том, что ____ обокрали, было похищено имущество: два счетчика, два смесителя. Согласившись с проведенной оценочной экспертизой ущерб потерпевшей причинен в размере 1949,40 рублей (т. 4 л.д. 243-245, 246-248);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она ухаживает за квартирой родственницы Потерпевший №1, расположенной по адресу г. Инта, ____. Сама Потерпевший №1 в г. Инта не проживает. __.__.__ Свидетель №1 стало известно, что ____ была вскрыта. Приехав по месту, сотрудниками полиции в ее присутствии был произведен осмотр. Было похищено два счетчика на воду, смеситель, телевизор марки «LG». Семенов В. ей не знаком (т. 4 л.д. 183-185, 186);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что присматривает за квартирой своей знакомой Потерпевший №3, расположенной по адресу г. Инта, ____. Потерпевший №3 в городе Инта не проживает. __.__.__ Свидетель №2 стало известно, что в квартире Потерпевший №3 произошла кража. В присутствии Свидетель №2 сотрудниками полиции был произведен осмотр, было похищено два смесителя, два удлинителя, магнитофон марки «Шарп», два счетчика на холодную и горячую воду. Пояснила, что Семенов В. ей не знаком (т. 4 л.д. 214-216);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает в 2 подъезде ____ известно, что в третьем подъезде никто не живет, в августе 2021 года управляющая компания закрыла подъезд на замок. __.__.__ около 10:00 часов в квартиру к Свидетель №3 постучался незнакомый мужчина по имени В., ранее проживал в 17 квартире данного дома, сказал, что зашел поздороваться. Поздоровавшись через дверной проем, Свидетель №3 закрыл дверь, ранее Свидетель №3 с данным мужчиной отношения не поддерживал, зачем он приходил свидетелю неизвестно. В. был с каким-то мужчиной. В тот день никого шума или звука ремонтных работ свидетель не слышал (т. 5 л.д. 26).

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от __.__.__ о том, что поступило сообщение от начальника участка УК «Инта Приполярье» о том, что в период времени с __.__.__ по __.__.__ вскрыто 6-7 нежилых квартир по адресу г. Инта ____, 3-й подъезд (т. 1 л.д. 4);

- заявление Потерпевший №2, от __.__.__, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое незаконно проникло в ее квартиру, расположенную по адресу г. Инта ____ похитило принадлежащее ей имущество на сумму 1500 рублей (т. 1 л.д. 9);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от __.__.__ о том, что в ходе расследования уголовного дела №__ установлено, что в период времени с 10:00 __.__.__ по 11:45 __.__.__, Семенов В.С. и Семенов В.С. проникли в ____. 88 по ____ г. Инта Республики Коми, похитили имущество, находящееся в вышеуказанной квартире (т. 1 л.д. 16);

- заявление Потерпевший №4 от __.__.__, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое незаконно проникло в квартиру ее умершей матери и похитило принадлежащее ей имущество на сумму около 800 рублей (т. 1 л.д. 23);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от __.__.__ о том, что в ходе расследования уголовного дела №__ установлено, что в период времени с 10:00 __.__.__ по 11:45 __.__.__, Семенов В.С. и Семенов В.С. проникли в ____. 88 по ____ г. Инта Республики Коми, после чего похитили имущество, находящееся в вышеуказанной квартире (т. 1 л.д. 24);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от __.__.__ о том, что в ходе расследования уголовного дела №__ установлено, что в период времени с 10:00 __.__.__ по 11:45 __.__.__, Семенов В.С. и Семенов В.С. проникли в ____. 88 по ____ г. Инта Республики Коми (т. 1 л.д. 41);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от __.__.__ о том, что Семенов В.С. и Семенов В.С., незаконно проникли в ____. 88 по ____ г. Инта, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 45);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрена ____, расположенная по адресу: ____, г. Инта, ____. В ходе осмотра изъяты следы обуви, замок, следы рук, след оттиска, след ткани (т. 1 л.д. 227-235);    

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрена ____, расположенная по адресу: ____, г. Инта, ____. В ходе осмотра изъяты следы обуви, замок, следы рук (т. 1 л.д. 236-249);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрена ____, расположенная по адресу: ____, г. Инта, ____. В ходе осмотра изъяты след обуви, след одежды, след отжима, следы рук (т. 2 л.д. 23-31);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрена ____, расположенная по адресу: ____, г. Инта, ____. В ходе осмотра изъяты два следа обуви, след одежды (т. 2 л.д. 32-43);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрена ____, расположенная по адресу: ____, г. Инта, ____. В ходе осмотра изъяты след обуви, след отжима, следы рук (т. 2 л.д. 65-77);

- протокол обыска в жилище от __.__.__ по адресу г. Инта ____14, проведенного в жилище Семенова В. С., в ходе которого изъято: 2 смесителя, удлинитель на 6 метров, счетчик для воды модели: «Акведук», шаровые вентиля в количестве 10 штук, 1 пробка на батарею отопления, 1 футорка магистральная, 1 тройник полипропиленовый, уголок железный 900, эксентрики на смеситель в количестве 5 штук, комплектация на счетчики в количестве 7 штук, заглушки 5 штук, 1 бочок, 2 шайбы, а так же три пары полуботинок, пара кроссовок (т. 2 л.д. 115-119);

- протокол обыска в жилище от __.__.__ по адресу г. Инта ____17, проведенного в жилище Семенова В. С., в ходе которого изъято: магнитофон марки «Samsung», запчасти от кранов (т. 2 л.д. 125-128);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрена ____, расположенная по адресу: ____, г. Инта, ____. В ходе осмотра изъяты одна пара ботинок, телевизор LG c пультом, магнитофон Sharp (т. 2 л.д. 131-139);

- протокол выемки от __.__.__, согласно которому Семенов В. С. добровольно выдал монтировку, служащую орудием преступления (т. 2 л.д. 142-145);

- протокол обыска в помещении от __.__.__ по адресу ____, г. Инта, ____, стр. 17, в ходе которого изъят мешок с металлическими изделиями (т. 2 л.д. 152-157);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, в ходе которого на трассологическое исследование представлены объекты (следы обуви), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Инта ____ обувь, изъятая у Семенова В.С. и Семенова В.С. согласно выводов один след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Инта ____ оставлен обувью Семенова В. С. (т. 2 л.д. 161-169);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно выводов, которого два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Инта ____ оставлены обувью Семенова В. С. (т. 2 л.д. 175-185);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно выводов, которого имеется след орудия взлома, который образован в результате давления посторонним предметом, с шириной рабочей части не менее 24 мм. (т. 2 л.д. 217-218);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно выводов, которого на представленном замке имеется деформация ригеля в левую сторону относительно первоначального положения, то есть было воздействие постороннего предмета, которое осуществлялось с наружной стороны (т. 2 л.д. 225-227);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно выводов, которого один след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Инта ____ оставлен обувью Семенова В. С. (т. 3 л.д. 232-240);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно выводов, которого на представленном объекте имеется объемный статический след, образованный в результате контакта с рабочей поверхностью следообразующего объекта – рабочей грани лома, изъятого в ходе выемки у Семенова В.С. (т. 4 л.д. 13-16);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно выводов, которого на представленном объекте имеется изображение следа орудия взлома, образованного в результате контакта с рабочей поверхностью следообразующего объекта – рабочей грани лома, изъятого в ходе выемки у Семенова В.С. (т. 4 л.д. 22-25);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно выводов, которого один след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Инта ____ оставлен обувью Семенова В. С. (т. 4 л.д. 31-37);

- заключение эксперта №__ от __.__.__ о проведенной оценочной экспертизы, согласно которой:

- Рыночная стоимость смесителя кухонного, с учетом износа на момент хищения в период с __.__.__ по __.__.__, составляла 285 рублей 12 копеек.

- Рыночная стоимость смесителя с душем, с учетом износа на момент хищения в период с __.__.__ по __.__.__, составляла 576 рублей 18 копеек.

- Рыночная стоимость магнитофона «Sharp WQ-T282H (BK)», с учетом износа на момент хищения в период с __.__.__ по __.__.__, составляла 10 000 рублей 00 копеек.

- Рыночная стоимость телевизора «LG 15FC2RB», с учетом износа на момент хищения в период с __.__.__ по __.__.__, составляла 2 129 рублей 67 копеек.

- Рыночная стоимость удлинителя, с учетом износа на момент хищения в период с __.__.__ по __.__.__, составляла 199 рубля 26 копеек.

- Рыночная стоимость счетчика ГВС, с учетом износа на момент хищения в период с __.__.__ по __.__.__, составляла 465 рублей 00 копеек.

- Рыночная стоимость счетчика ХВС, с учетом износа на момент хищения в период с __.__.__ по __.__.__, составляла 623 рубля 10 копеек (т. 4 л.д. 128-143);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому произведён осмотр изъятых в ходе обыска от __.__.__ по адресу г. Инта ____ Семенова В. С. сумки с находящимися внутри 2 смесителями; удлинителем на 10 метров, счетчиками для воды модели: «Акведук», шаровые вентиля в количестве 10 штук, одной пробкой на батарею отопления, 1 футоркой магистральной, 1 тройник полипропиленовый, уголком железным 900, эксцентриками на смеситель в количестве 5 штук, комплектациями на счетчики в количестве 7 штук, Заглушками 5 штук, 1 бочок, 2 шайбами;

- изъятых в ходе обыска от __.__.__ по адресу г. Инта ____ Семенова В. С. магнитофон марки: «Samsung», сумку с находящимися внутри запчастями от кранов, похищенных в квартирах, расположенных в третьем подъезде ____ г. Инты;

- изъятых в ходе осмотра места происшествия от __.__.__ по адресу г. Инта ____ телевизор LG c пультом управления и магнитофон Sharp;

- изъятого в ходе обыска по адресу г. Инта ____ стр. 17 от __.__.__ мешка с металлическими изделиями;

- объектов, изъятых в ходе осмотров места происшествия в квартирах 1,2,16,34,36,37,3839,40,41,42,44,45,46,47,48 ____ г. Инты Республики Коми (т. 4 л.д. 158-168);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому произведён осмотр:

- изъятых в ходе обыска от __.__.__ по адресу г. Инта ____ Семенова В. С. четырех пар обуви;

- изъятой в ходе осмотра места происшествия от __.__.__ по адресу г. Инта ____ одной пары обуви;

- изъятого у Семенова В. С. в ходе выемки по адресу г. Инта ____ каб. 18 от __.__.__ лома (монтировки) (т. 4 л.д. 170-174);

- протокол проверки показаний на месте от __.__.__ Семенова В. С., согласно которому он указывает место совершения хищения имущества, расположенное в 3 подъезде ____ г. Инты (т. 5 л.д. 50-53).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимых, оглашенные показания потерпевших, показания свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом материалы дела, протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых были осмотрены места совершения преступлений, протоколы обыска, которыми изъято похищенное имущество, результаты экспертиз, подтверждающих нахождение подсудимых в квартирах, иные протоколы следственных действий и документы.

Основания для самооговора подсудимых отсутствуют, поскольку их показания, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, судом не установлено.

Действия подсудимых по хищению имущества потерпевших носили тайный характер, поскольку за их действиями никто не наблюдал, имели корыстную цель и были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевших. Имущество потерпевших для подсудимых являлось чужим, то есть они не имели ни законных, ни предполагаемых прав на его изъятие.

Подсудимые действовали согласно заранее достигнутой договоренности, их действия носили согласованный характер с целью достижения единого преступного результата, как во время совершения преступления, так и при распоряжении похищенным. Кроме того о предварительной договоренности также свидетельствуют показания подсудимых о том, что на стадии подготовки к преступлению ими были определены роли, и согласно установленным ролям выполнялась объективная сторона преступления, что подтверждает квалифицирующий признак «совершение хищения группой лиц по предварительному сговору».

Причиненный ущерб установлен заключениями эксперта, сторонами не оспаривался, в этой связи суд считает сумму ущерба установленной.

В квартиры потерпевших Семенов В. С. и Семенов В. С. проникли незаконно, применяя при взломе монтировку либо путем выбивания двери ногой, прав на проникновение у них не было, подсудимые осознавали данное обстоятельство. При этом суд учитывает, что умысел подсудимых на хищение сформировался до проникновения в жилище, а именно в квартиры, которые являются местом проживания потерпевших, поэтому квалифицирующий признак «совершение хищения с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение.

Преступления были окончены, поскольку подсудимые скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. Кроме того, следствием верно квалифицированы действия подсудимых как два самостоятельных состава преступления, поскольку как следует из показаний подсудимых, после совершения первого хищения, далее совершать преступление они не намеревались и только после того как поняли, что их действия остались незамеченными решили совершить хищение вновь.

Оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, суд считает доказанным, что подсудимые Семеновы В. С., Семенов В. С. в период времени с 10:00 __.__.__ по __.__.__, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище потерпевшей Потерпевший №1 по адресу г. Инта, ____, ____, похитили имущество на общую сумму 3793 рубля 95 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Также в период времени с 10:00 __.__.__ по __.__.__, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнув в жилище потерпевшей Потерпевший №2 по адресу г. Инта, ____, ____, похитили имущество на сумму 1949 рублей 40 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с __.__.__ по 11:45 __.__.__, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнув в жилище потерпевшей Потерпевший №5 по адресу г. Инта, ____, ____, похитили имущество на сумму 1949 рублей 40 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Также в период времени с __.__.__ по 11:45 __.__.__, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнув в жилище потерпевшей Потерпевший №4 по адресу г. Инта, ____, ____, похитили имущество на сумму 1949 рублей 40 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Также в период времени с __.__.__ по 11:45 __.__.__, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнув в жилище потерпевшей Потерпевший №3 по адресу г. Инта, ____, ____, похитили имущество на общую сумму 12347 рублей 92 копейки, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимых Семенова В. С., Семенова В. С. суд квалифицирует следующим образом:

- хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 в период времени с 10:00 __.__.__ по __.__.__ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- хищение имущества Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3 в период времени с __.__.__ по 11:45 __.__.__ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

Семенов В. С. – ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, с места жительства характеризуется удовлетворительно, с прежнего места работы положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению, наличие трех малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, участвовал в проверке показаний на месте. Полное возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, наличии ведомственной награды за службу.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» собственноручное заявление, написанное Семеновым В. С. при расследовании уголовного дела (т. 1 л.д. 138), поскольку на момент написания заявления о совершенном преступлении органы полиции уже располагали сведениями о лице его совершившем. Вместе с тем, учитывая, что Семенов в заявлении о совершенном преступлении изложил обстоятельства совершенного деяния, суд считает необходимым признать данное сообщение смягчающим наказание обстоятельством - «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Семенов В. С. – ранее судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, с места жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания условного осуждения отрицательно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку Семенов указал, где находились похищенные: телевизор LG принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и магнитофон Sharp принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3, которые впоследствии были изъяты. Полное возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, наличии инвалидности.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявления подсудимого Семенова В. С. о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 140, 150, 156, 162, 168), так как подсудимый обратился с заявлениями, после того как правоохранительным органам стало известно о совершенных совместно с Семеновым В. С. преступлениях, при этом заявления на л.д. 150, 156, 162, 168 получены после его признательных показаний в качестве подозреваемого, однако учитывая сообщенные в заявлении Семенова В. С. сведения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимыми совершено умышленные тяжкие преступления. Учитывая личность подсудимых и конкретные обстоятельства дела, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние Семенова В. С., имеющего постоянное место жительства, работы, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, поведение после совершения преступления, действия направленные возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления Семенова В. С. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В отношении Семенова В. С. оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Семеновым В. С. совершены преступления в период отбытия наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__ и наказание не отбыто, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Семенову В. С. к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, в отношении подсудимого Семенова В. С. необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 27240 рублей.

Гражданские ответчики, заявленные требования не признали, возражал против удовлетворения иска. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, необходимых документов, подтверждающих ее требования не представила, свое мнение по заявленному иску в судебных прениях не высказала.

Судом установлено, что потерпевшей возвращен магнитофон Sharp, стоимость 10000 рублей, а также подсудимыми переведена сумма 2347,92 рубля, то есть на размер причиненного ущерба. В этой связи суд прекращает производство по иску на сумму 12347 рублей 92 копеек в связи с его фактическим возмещением. При этом, оставшаяся сумма в размере 14 892,08 рублей истцом указана, как ущерб от повреждения двери при проникновении. Суд учитывает, что при таких обстоятельтсвах рассмотрение данного гражданского иска невозможно без отложения судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в оставшейся части 14 892,08 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. в размере 46010,50 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Семенову В. С.. Оплата труда адвокату Лысюку А.В. в размере 4439 рублей, оплата труда адвокату Гурьеву И.В. в размере 6948 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Семенову В. С..

Суд принимает решение о возмещении данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника с федерального бюджета, учитывая инвалидность Семенова В. С., а также признание семьи Семенова В. С. малоимущей.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что дома у Семенова В. С. изъят магнитофон марки Самсунг, который он также забрал при совершении хищения из ____, поскольку владелец указанного магнитофона не установлен, указанный магнитофон не фигурирует в обвинении, спор о принадлежности указанного вещественного доказательства отсутствует, суд на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ считает необходимым передать его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Семенова В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на подсудимого Семенова В. С. исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семенова В. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать Семенова В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__, окончательно назначить Семенову В. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 (шесть) лет.

Срок отбывания наказания Семенову В. С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Семенова В. С. под стражей по настоящему делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения Семенова В. С. из мест лишения свободы.

Меру пресечения Семенову В. С. на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, отменив данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску Потерпевший №3 в части возмещения имущественного ущерба в размере 12347 рублей 92 копеек прекратить. Признать за гражданским истцом Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в размере 14 892,08 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить за счет средств федерального бюджета 46010,50 рублей за участие адвоката Ноженко Д.Д., по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Семенову В. С..

Возместить за счет средств федерального бюджета 4439 рублей за участие адвоката Лысюка А.В., 6948 рублей за участие адвоката Гурьева И.В., по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Семенову В. С..

Вещественные доказательства:

- сумку, изъятую в ходе обыска по адресу г. Инта ____ находящимися внутри 2 смесителями; удлинителем на 10 метров, счетчиками для воды модели: «Акведук», шаровые вентиля в количестве 10 штук, одной пробкой на батарею отопления,1 футоркой магистральной,     1 тройник полипропиленовый, Уголком железным 900, эксцентриками на смеситель в количестве 5 штук, комплектациями на счетчики в количестве 7 штук, Заглушками 5 штук, 1 бочок, 2 шайбами - вернуть по оказанию юридической помощи Семенову В. С.;

- сумку, изъятую в ходе обыска по адресу г. Инта ____ находящимися внутри инструментами и запчастями кранов – передать представителю Семенова В. С., Семенову В. С.;

- магнитофон марки: «Samsung» - передать в доход государства;

- смеситель для воды с душевой лейкой с длинным краном, находящийся в сумке сумку, изъятую в ходе обыска по адресу г. Инта ____, телевизор LG c пультом управления - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказа уничтожить;

- смеситель для воды с душевой лейкой с коротким краном, удлинитель на 3 розетки, находящийся в сумке сумку, изъятую в ходе обыска по адресу г. Инта ____, магнитофон Sharp – вернуть потерпевшей Потерпевший №3, в случае отказа уничтожить;

- следы рук, изъятые в ходе ОМП в ____ г. Инты; монтировку – как орудие преступления; изъятый в ходе обыска по адресу г. Инта ____ стр. 17 мешок с металлическими изделиями; объекты, изъятые в ходе осмотров места происшествия в квартирах 1, 2, 16, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48 ____ г.Инты Республики Ком, являющиеся следами обуви и отжимов дверей - уничтожить.

- обувь считать возвращенной Семенову В. С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         А.А. Бончковский

Копия верна, судья А.А. Бончковский