Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2022 ~ М-610/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-809/2022                 УИД 47RS0007-01-2022-001134-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                     в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Баталовой Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Климову Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Совкомбанк Страхование» 29.04.2022 через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением к Климову А.А. с требованиями о взыскании ущерба в размере 65 473,64 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 30.08.2021по адресу: <адрес>, а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые привели к полной гибели транспортного средства. Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> – Климов А.А. На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., рассчитанное как разница между рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) и годными остатками данного автомобиля (<данные изъяты> руб.). гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению. Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению, просит взыскать с него сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

04.05.2022 вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Определением от 22.06.2022 ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 66-67).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44, 75).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался. В телефонограмме указал, что вину не признает (л.д. 78).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 30.08.2021 по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>.

30.08.2021 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Юрьянский в отношении Климова А.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по факту нарушения им п. 9.10 ПДД, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты> не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>. При ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д. 9-11).

Постановлением инспектора инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Юрьянский от 30.08.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 <данные изъяты> РФ Климову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Сведений об обжаловании данного постановления материалы дела не содержат.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения (л.д. 10).

30.08.2021 собственник автомобиль <данные изъяты>, обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 6-7).

01.09.202101.09.2021 произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> (л.д. 15-17).

По заключению № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 19-23). По заключению от 03.09.2021 стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 24-28).

08.09.2021 между АО «ГСК «Югория» и собственником автомобиля <данные изъяты>, заключено соглашение согласно которому стороны достигли соглашение о размере страховой выплаты в сумме <данные изъяты> (л.д. 18).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (убыток №) (л.д. 12).

АО ФИО8 10.09.2021 выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты>, страховую сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 13).

АО «Совкомбанк Страхование» 05.10.2021 перечислило ФИО9» <данные изъяты> руб. по платежному поручению от 27.09.2021 (л.д. 14).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», срок страхования с 18.11.2020 по 17.11.2021, страхователь ФИО4, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.60-61).

Документов, подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик исполнял трудовые обязанности материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств подтверждающих, что ответственность ответчика была застрахована в установленном порядке на момент ДТП.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена без внимания (л.д. 29, 30-32). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству ответчику было разъяснено право на назначение автотовароведческой экспертизы (л.д. 66-67). Ходатайства о назначении экспертизы от ответчика не поступило, допустимых и достаточных доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 65 473,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 5) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 2164,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Климову Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Климова Алексея Александровича (№ №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (№) ущерб в размере 65 473 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164 рубля 21 копейка, а всего взыскать 67 637 (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 85 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.

    Судья