Решение по делу № 2-20/2023 ~ М-3/2023 от 09.01.2023

Производство № 2-20/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000005-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                  п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

с участием ответчика Закаменного А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Закаменному А.И., соответчику ТУ Росимущество по Амурской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к Закаменному А. И. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование доводов искового заявления указано, что 02 декабря 2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

ФИО1 была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № 5350820052768260, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размере 61 580 рублей 98 копеек. На дату открытия и получения кредитной карты лимит ФИО1 был установлен 15000 рублей по состоянию на 02.12.2016. С 30.06.2019 кредитный лимит был увеличен до 70 000 рублей.

Увеличение кредитного лимита происходит дистанционно, без посещения офиса банка, через личный (электронный) кабинет клиента банка, а именно, клиенту в личном (электронном) кабинете поступало предложение об увеличении кредитного лимита по кредитной карте, если от клиента не поступает отказ, то лимит автоматически увеличивается, в связи с чем кредитный лимит по кредитной карте был увеличен.

В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Магдагачинского нотариального округа наследником ФИО1 является – Закаменный А. И., который вступил в наследство.

Сумма задолженности перед банком по состоянию на 06.12.2022 составляет 120 037 рублей 34 копейки. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 06.12.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 93 262 рубля, из которых: 61 580,98 рублей – основной долг, 28 705,93 – плановые проценты за пользование кредитом, 2 975,09 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Закаменного А. И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 02.12.2016 № 633/0056-0196802, заключенному с ФИО1, в общей сумме по состоянию на 06.12.2022 включительно <данные изъяты>.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Закаменный А. И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что наследства после смерти брата ФИО1 не получал. Кредитные денежные средства, которые ФИО1 брал, последний израсходовал на свое лечение. Он (Закаменный А.И.) обращался к нотариусу по вопросу вступления в наследство после смерти матери для получения правоустанавливающих документов на дом. Брат ФИО1 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. Осталась сестра ФИО2, которая является инвалидом, проживает в <адрес>, в наследство после брата не вступала. Других наследников - супруги, детей у ФИО1 не было. Из имущества у ФИО1 был мотоцикл, который он отдал брату ФИО3. После смерти С., у него (Закаменного А.И.) ничего не осталось. Денежных средств на счетах у ФИО1 не имелось. При жизни ФИО1, когда болел, передал все банковские карты ФИО3. Когда ФИО1 хоронили, ФИО3 снимал денежные средства с карт ФИО1. Около двух лет и до смерти ФИО1 проживал с ним в доме матери. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу вступления в наследство после смерти матери ФИО1 не обращался. Между ними была договоренность, что у брата С. и сестры есть свое жилье, ФИО1 снимал квартиру, на дом никто не претендовал, решили, что дом останется ему (Закаменному А.И.). Их отец умер в 1973 году. К нотариусу по вопросу вступления в наследство, оставшееся после смерти матери, он обратился уже после смерти брата ФИО1. После оформления наследства на расчетные счета какие – либо денежные средства, кроме его пенсии, к нему не поступали.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по Амурской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.

             Руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Закаменного А.И., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела, являются исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Закаменному А.И., соответчику ТУ Росимущество по Амурской области о взыскании долга по кредитному договору № 633/0056-0196802 от 02 декабря 2016 года умершего заемщика ФИО1 в сумме <данные изъяты> по состоянию на 06.12.2022 включительно.

В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что 02 декабря 2016 года ФИО1 в Банк ВТБ 24 (ПАО) подано заявление на выпуск и обслуживание международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с лимитом кредита 15 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 27,910 % годовых.

С 30.06.2019 кредитный лимит был увеличен до 70 000 рублей.

Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из: правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО); тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО); условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из расписки, настоящего согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком (п. 12). Срок действия договора 360 месяцев, дата возврата кредита – 03 ноября 2046 года.

С момента выдачи ФИО1 кредитной карты он пользовался кредитными денежными средствами, при этом платежи в счет погашения суммы обязательного платежа ответчиком производились ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст 330,331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 12 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Исполнение кредитных обязательств прекратилось.

Согласно представленному расчету по состоянию на 06 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору от 02.12.2016 составляет <данные изъяты>.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 2 975 рублей 09 копеек.

У суда не имеется оснований относиться критически к представленному расчету, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, размера процентной ставки, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения долга и процентов по кредиту. Каких – либо возражений в части неверности представленного расчета со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ФИО1 по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу положений ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями с п.58, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющим значение для дела, являются размер имущественных обязательств наследодателя, круг наследников, принявших наследство, состав и стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств достоверно установлено отсутствие на момент смерти ФИО1 наследников первой очереди по закону – супруга, детей, родителей наследодателя.

При этом, наследниками второй очереди по закону являются брат ФИО1 – ответчик Закаменный А.И., а также сестра – ФИО2. Брат ФИО1 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в производстве нотариуса Магдагачинского нотариального округа Амурской области находится наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником по данному делу является Закаменный А. И.. В состав наследственной массы заявлены денежные вклады ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из ответа ПАО Сбербанк от 30.12.2019, направленного нотариусу Магдагачинского нотариального округа, следует, что на имя наследодателя ФИО1 в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение № открыты следующие счета: №, остаток на дату смерти 0,00 рублей; №, остаток на дату смерти 13,52 рублей; №, остаток на дату смерти 2880,32 рублей; №, остаток на дату смерти 0,00 рублей. Завещательные распоряжения не оформлялись.

Из ответа Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного нотариусу Магдагачинского нотариального округа, следует, что на имя наследодателя ФИО1 открыты следующие счета: №, остаток на дату смерти 0,00 рублей; №, остаток на дату смерти 917,27 рублей; №, остаток на дату смерти 0,00 USD; №, остаток на дату смерти 0,00 EUR; №, остаток на дату смерти 0,00 рублей; банковская карта №, остаток на дату смерти 0,00 рублей. На счета, открытые на имя ФИО1, компенсационные выплаты не рассчитываются, завещательное распоряжение по вышеуказанным счетам не оформлялось.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.01.2023 № КУВИ-001/2023-3042714, информации о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Согласно сведений, представленных ОМВД России по Магдагачинскому району от 10.01.2023 по автоматизированным учетам Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы. В период с 16.05.2017 по 10.04.2020 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2107, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Основание прекращения регистрации – смерть ФИО1. С указанного периода по настоящее время данное транспортное средство на регистрационном учете не состоит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ФИО1 по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, переходит обязанность по погашению задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств обратного суду представлено не было,

Согласно разъяснениям, данным в п.34, п.35, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Факт принятия ответчиком Закаменным А. И. наследства после умершего ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Магдагачинского нотариального округа, в состав наследственной массы входят денежные вклады ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), в общей сумме остаток денежных средств на дату смерти ФИО1 составил - 3811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 11 копеек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Закаменный А. И. принял наследство после смерти ФИО1, от наследства не отказывался, а отсутствие выданного свидетельства о праве на наследство у Закаменного А. И. не свидетельствует об отказе наследника от его принятия в качестве наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с наследника умершего заемщика ФИО1 – Закаменного А. И. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 11 копеек, в остальной части исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Закаменному А.И. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 89450,89 рублей удовлетворению не подлежат.

Исходя из приведенных выше норм принятие Закаменным А.И. части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом, каких – либо доказательств фактического наличия автомобиля ВАЗ 2107, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер Е849ОО28, зарегистрированного за ФИО1 на момент его смерти, его местонахождения и технического состояния, материалы дела не содержат. Наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность по представлению доказательств о наличии у ФИО1 как наследников, так и наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости. Однако никаких доказательств в подтверждение этого факта в указанной части суду представлено не было.

Разрешая требования истца к соответчику ТУ Росимущество по Амурской области, суд приходит к следующему.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении обязанности на государство по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Сам по себе факт регистрации за ФИО1 транспортного средства не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Одного только наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности, в том числе, и с Российской Федерации.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично – правовое образование. Такими условиями в частности является отказ от наследства наследниками наследодателя и наличие наследственного имущества. Совокупность таких условий по данному делу не установлена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО), рассматриваемые в рамках настоящего спора, к соответчику ТУ Росимущество по Амурской области удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) по настоящему гражданскому делу подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 998 рублей 00 копеек.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

В силу положений ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований (4,09%), а именно, в сумме 122 рубля 62 копейки, путем взыскания их с ответчика Закаменного А.И..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Закаменному А.И., соответчику ТУ Росимущество по Амурской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Закаменного А.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на 06.12.2022 включительно в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Закаменному А.И., а также соответчику ТУ Росимущество по Амурской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  О. Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.