Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3602/2024 ~ М-1869/2024 от 19.03.2024

Дело №

УИД: №

Категория: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой П.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Пестовой Ю. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Пестовой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котом просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пестовой Ю.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 468 782 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты 137 565 руб. 40 коп., просроченный основной долг в размере 1 331 217 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 543 руб. 91 коп., обратить взыскание на предмет залога, а именно принадлежащие Пестовой Ю.В. на праве собственности жилой до №, общей площадью 54,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 473 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес>, указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества – 1 490 326 руб. 67 коп., способ реализации имущества – публичные торги, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 036 000 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что на том основании, что обязанности ответчиками по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бордачева И.М. просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Пестова Ю.В. в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в суд представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как Пестова Ю.В. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на шесть лет.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внесли вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пестовой Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 359 мес., под 10,7% годовых.

Согласно п. 12 договора, целью использования кредита является приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости приобретены Пестовой Ю.В. по договору купли – продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования Банка в установленный срок ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 468 782 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты 137 565 руб. 40 коп., просроченный основной долг в размере 1 331 217 руб. 36 коп.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Пестова Ю.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий Дурин В.С.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Пестовой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявление иска в суд в размере 21 543 руб. 91 коп., подлежит возврату налоговыми органами на основании заявления плательщика согласно статьей 78, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Пестовой Ю. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № уплаченную государственную пошлину в размере 21 543 руб. 91 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                  З.Т.Забирова