Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2019 ~ М-182/2019 от 24.05.2019

Копия                Дело № 2-227/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года            село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи       Приходько В.А.,

при секретаре        Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Емельянова А.М., гражданское дело по иску ООО ЧОП «АББ» к Орлов В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ЧОП «АББ» обратился в суд с иском к Орлову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 15 декабря 2018 года в 00 часов 35 минут в г. Кострома у дома № 121 на проспекте Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением сотрудника ООО ЧОП «АББ» СПН и автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, под управлением Орлова В.А. В результате столкновения автомобилю ООО ЧОП «АББ» причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Орлова В.А., на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. Просит взыскать с Орлова В.А. стоимость восстановительных работ на сумму 163416 рублей 75 копеек, стоимость на проведение оценки транспортного средства - 10000 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4668 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО ЧОП «АББ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя поступило заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Орлов В.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, коверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», по месту регистрации не проживает, место жительства его неизвестно.

Представитель ответчика Емельянов А.М., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба не согласился, просил в иске отказать.

Ответчик Орлова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.113).

Суд, с учетом мнения стороны, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило би при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных приказом Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090с последующими изменения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 15 декабря 2018 года в 00 часов 35 минут в г. Кострома у дома № 121 на проспекте Мира с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением сотрудника ООО ЧОП «АББ» СПН и автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, под управлением Орлова В.А., автомобилю принадлежащему ООО ЧОП «АББ» причинены технические повреждения. Водитель Орлов В.А. нарушил п.п.2.1.1, 2.7,8.8 ПДД РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2018 года следует, что Орлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.67-68).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2018 года следует, Орлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.69).

Из протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2018 года, постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года Орлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.95,109-110).

Согласно карточки учета транспортных средств Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, находится в собственности Орловой Н.П. (л.д.91).

Согласно ПТС транспортного средства, свидетельства о регистрации, ЛАДА 219010, гос. номер № находится в собственности ООО ЧЮП «Агентство безопасности бизнеса» (л.д.21-22).

Согласно заключения эксперта № 343-18 от 15 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта ЛАДА 219010, гос. номер № составляет 163416,75 рублей (л.д.25-34).

Анализируя данное заключение, суд считает необходимым принять его во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта. Расчет стоимости восстановительного ремонта, расчет износа деталей автомобиля также у суда сомнений не вызывает, осмотр транспортного средства производился. Оцещик имеет соответствующее свидетельство и образование. Ответчиком данные заключения эксперта не оспаривались, другого заключения не представлено.

Досудебная претензия в адрес ответчика Орлова В.А. направлялась надлежащим образом (л.д.7-8)

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что автогражданская ответственность собственника автомобиля не была застрахована, Орлов В.А. является лицом, непосредственно виновным в нарушении ПДД и совершенном столкновении с автомобилем ЛАДА 219010, суд считает, что ответчик Орлов В.А. должен нести материальную ответственность за вред, причиненный в результате ДТП в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с виновного лица материальный ущерб с учетом износа транспортного средства, так как указано в заключение эксперта в размере 163416,75 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика также расходы на проведение оценочной экспертизы в полном объеме в размере 10000 рублей, так как при вынесении решения по делу ее результаты были взяты за основу, являются допустимым доказательством, ответчик добровольно не выплатил ущерб, связанный с ДТП.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в размере 4668 рублей 34 копейки (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОП «АББ» к Орлов В.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Орлов В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Агентство безопасности бизнеса» материальный ущерб от ДТП, а именно: стоимость востановительного ремонта транспортного средства на сумму 163416 рублей 74 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4668 рублей 34 копейки, всего на общую сумму 178085 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 08 копеек.

В удовлетворении иска к Орлова Н.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья         В.А.Приходько

Секретарь         В.В.Агафонова