Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3914/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-3914/2023

УИД 52RS0005-01-2021-010744-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Сеидовой Э.Н.

с участием прокурора Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напылова С. А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Напылов С.А. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 44 минут на трассе М-52 «Чуйский тракт» (Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией) в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на 339 км <адрес> произошло ДТП с участием нескольких ТС.

Виновником ДТП был признан Кузнецов А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управляя автомобилем «Scania» №, г/н № с прицепом № №, двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес> допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем «Тойота Гайя» г/н №, под управлением Коротаева К.Э., с автомобилем «Хендай Грета» г/н №, под управлением Лень Т.В., с «Тойота Королла» г/н №, под управлением Ушакова И.В., с «Ситроен С4» №, под управлением Калиниченко Е.Н., «Volvo FH12» г/н №, под управлением Лузина С.Ф., «Фиат Дукато», г/н №, под управлением Воробьева С.В.

В результате данного ДТП водитель и пассажиры ТС «Фиат Дукато» г/н №, получили телесные повреждения. В результате указанного ДТП пассажир ТС «Фиат Дукато» г/н № Напылов С.А. получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность по ОСАГО Кузнецова А.Е.. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Воробьева СВ. по ОСАГО была застрахована в АО СК «Стерх», полис XXX №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2481 у АО «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В результате ДТП Напылову С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно имелись: сочетанная травма головы, правого плечевого пояса, конечностей, включающая в себя ЗЧМТ (сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны правой теменно-височной области головы (1), подбородка (1)), закрытый разрыв правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы - подтверждено протоколом операции № от ДД.ММ.ГГГГ), множественные ссадины грудной клетки, верхних конечностей, ушиб мягких тканей левого лучезапястного сустава, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями легкового автомобиля, как при ударах таковыми так и при ударах о таковые, в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов. Для заживления разрыва акромиально-ключичного сочленения всегда требуется срок свыше 3-х недель.

Размер страховой выплаты при причинении вреда здоровью рассчитывается как: 500 000 руб. (размер страховой выплаты по ОСАГО) * (3 % +7% + 10%+0,05%*5 (рвано-ушибленная рана подбородка, множественные ссадины грудной клетки, верхних конечностей(2), ушиб мягких тканей левого лучезапястного сустава)) = 101 250 руб.

Также в связи с причинением Напылову С.А. вреда здоровью, им были понесены дополнительные убытки (расходы) по оплате платных медицинских услуг, а именно: 990 р. (консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ врача травматолога-ортопеда) + 770 руб.(консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ врача невролога) + 660 руб. (консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ врача травматолога-ортопеда) + 1541 руб. (сдача анализов) + 1590 руб. (консультация травматолога + рентгенография ключицы) + 696 руб. (лекарственные препараты) + 2918 руб. (лекарство (цераксон) + 2918 руб. (лекарство цераксон)) + 700 руб. (воздействие лечебной грязью) + 700 руб. (воздействие лечебной грязью) + 700 руб. (воздействие лечебной грязью) + 1050 руб. (воздействие лечебной грязью) + 1300 руб. (воздействие лечебной грязью, прием физиотерапевта) + 750 руб. (прием невролога) = 17 283 руб.

Для устранения последствия полеченной травмы в ДТП Напылов С.А. обратился к пластическому хирургу, согласно рекомендациям которого, требуется курс лечения и эстетической коррекции на общую сумму 114 000 руб. Стоимость услуг консультации пластического хирурга составил 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Напылов С.А. обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. РСА признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел компенсационную выплату в сумме 85250 рублей. Однако истец не согласен с данной суммой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 16000 рублей, расходы по оплате платных услуг в сумме 17283 рубля, стоимость услуг пластического хирурга в сумме 114000 рублей, расходы на консультацию в суме 1500 рублей, почтовые расходы, штраф (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 41000 руб., расходы по оплате платных услуг в сумме 17283 рубля, стоимость услуг пластического хирурга в сумме 114000 рублей, расходы на консультацию в суме 1500 рублей, почтовые расходы, штраф (<данные изъяты>).

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>), представитель РСА представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Помощник прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Беляева Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

    В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом «в» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», «Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:    неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, «К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего ФЗ, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред».

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, «Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона».

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении граждан-потребителей регулируется также Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

2. На отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.

К отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

81. Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 3797 ГПК РФ).

83. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

88. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Напылова С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу Напылова С. А., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2217 №) взыскано страховое возмещение в сумме 51250 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы (<данные изъяты>), решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения транспортных средств Скания №, государственный регистрационный номер С339ХН22, под управлением Кузнецова А.Е., FiatDucato, государственный регистрационный номер №, под управлением Воробьева СВ., был причинен вред здоровью истца, являвшегося пассажиром транспортного средства FiatDucato, государственный регистрационный номер №.

Согласно приговора Зонального районного суда Алтайского края по уголовному делу № Кузнецов А.Е. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность Кузнецова А.Е. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Воробьева СВ. на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ суммарный размер страхового возмещения в отношении Напылова С. А., 1997 г.р., в процентах по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», равняется 25,3%.

Согласно данным очного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Напылова СА.в области акромиально-ключичного сочленения имеется нормотрофический с элементами гипотрофии, мягкий, посттравматический рубец, длиной 8 см, шириной 1 см, со следами послеоперационных швов. Эстетическая коррекция рубца в виде шлифовки и коллагенотерапии позволит улучшить эстетическое восприятие рубца и размыть его границы с окружающими тканями.

Таким образом, расходы на теоретическую коррекцию рубца в области акромиально-ключичного сочленения в виде «4 раза в полгода лазерная шлифовка рубца фракционным С02-лазером (общая стоимость 40 000 руб.), после первой шлифовки – четырехкратный курс коллагенотерапии рубца раз в 2 недели 15-процентным коллагеном (общая стоимость 74 000 руб.)» обоснованы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что общий размер страхового возмещения, подлежащей выплате истцу по страховому случаю должен составлять 126500 рублей (500000 рублей х 25,3%).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Напылов С.А. обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда (<данные изъяты>).

РСА признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел компенсационную выплату в сумме 85250 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (<данные изъяты>).

РСА ДД.ММ.ГГГГ направило ответ истцу, в котором указал на отсутствие оснований для доплаты компенсационной выплаты (<данные изъяты>).

Поскольку судом установлено, что компенсационная выплата должна составить 126500 рублей, выплата произведена в сумме 85250 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 41000 рублей (126500 рублей – 85250 рублей) (ст. 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате платных медицинских услуг в общем размере 17 283 руб., за консультацию пластического хирурга в размере 1500 руб., оплаты за услуги пластического хирурга по возможной корректировке рубца в размере 114 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее – Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно положениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.22 г. по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

В предъявленном исковом заявлении, с учетом его уточнения, истцом поставлен вопрос о взыскании страхового возмещения, с учетом понесенных расходов по оплате платных медицинских услуг в общем размере 17283 руб., а также за консультацию пластического хирурга в размере 1500 руб., которые не превышают размер определенного страхового возмещения в размере 126500 рублей, а поэтому оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2021 года № 10-КГ21-1-К6.

Согласно п. 4.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Поскольку расходы по возможной коррекции рубца в сумме 114 000 руб. не понесены истцом на дату вынесения решения, на основании чего, по смыслу ФЗ «Об ОСАГО» не подлежат возмещению в настоящее время. В связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа и считает возможным взыскать штраф в сумме 20500 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 407 руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Напылова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (№) в пользу Напылова С. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсационную выплату в сумме 41000 рублей, штраф в сумме 20500 рублей, почтовые расходы в сумме 1 407 рублей.

В остальной части исковые требования Напылова С. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                                                      Н.Г. Хохлова