Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2020 ~ М-1817/2020 от 20.03.2020

№ 2-2741/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-002479-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием истца Долгова М.А., Долговой Т.Б.,

ответчика Кургиной В.И., представителя ответчика Камчатова Д.А.,

третьего лица Галимова К.Ш.,

представителя третьего лица ООО «УК ЖФ - Центральная» Казначейской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Т.Б., Долгова М.А., Мартюшева С.А., Мартюшевой И.Н., Мартюшевой А.С., Мартюшевой Т.С. к Кургиной В.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир,

УСТАНОВИЛ:

Долгова Т.Б., Долгов М.А., Мартюшев С.А., Мартюшева И.Н., Мартюшева А.С., Мартюшева Т.С. обратились в суд с иском к ответчику Кургиной В.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир, указав, что 23.09.2019 г. квартира N по адресу: ..., была залита водой из вышерасположенной квартиры N, собственником которой является Кургина В.И. Собственниками квартиры N по адресу: ... являются Долгова Т.Б., Долгов М.А. Согласно отчету ... N от 15.01.2020 г. сумма ущерба составила 82120 рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили 2000 рублей.

Также, 23.09.2019 г. квартира N по адресу: ..., была залита водой из вышерасположенной квартиры N, собственником которой является Кургина В.И. Собственниками квартиры N по адресу: ... являются Мартюшев С.А., Мартюшева И.Н., Мартюшева А.С., Мартюшева Т.С. Согласно отчету ... N от 21.10.2019 г. сумма ущерба составила 139 902 рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили3000 рублей.

Просили суд взыскать с Кургиной В.И. в пользу Долгова М.А. и Долговой Т.Б. ущерб, причиненный залитием квартиры, расположенной по адресу: ... размере 82120 рублей, а также расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 г. по 01.02.2020 г. в размере 28,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от невыплаченной суммы задолженности с 02.02.2020 г. по дату фактического погашения суммы задолженности; взыскать с Кургиной В.И. в пользу Мартюшева С.А., Мартюшевой И.Н., Мартюшевой А.С., Мартюшевой Т.С. ущерб, причиненный залитием квартиры, расположенной по адресу: ... размере 139 902 рублей, а также расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере3000 рублей, транспортные расходы в размере 7133,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 г. по 10.01.2020 г. в размере 28,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от невыплаченной суммы задолженности с 13.01.2020 г. по дату фактического погашения суммы задолженности

В процессе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с Кургиной В.И. в пользу Долгова М.А., Долговой Т.Б. ущерб причиненный вследствие залития квартиры, расположенной по адресу: ... размере 56943,60 рублей; взыскать с Кургиной В.И. в пользу Мартюшева С.А., Мартюшевой И.Н., Мартюшевой А.С., Мартюшевой Т.С. ущерб, причиненный вследствие залития квартиры, расположенной по адресу: ... размере 87608,40 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены ООО «Управляющая Компания Жилищным Фондом- Центральная», Галимов К.Ш.

Истцы Долгов М.А., Долгова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Кургина В.И., представитель ответчика Камчатов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖФ - Центральная» Казначейская С.А., третье лицо Галимов К.Ш. вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истцы Мартюшев С.А., Мартюшева И.Н., Мартюшева А.С., Мартюшева Т.С. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения присутствующий в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно материалам дела, Долгову М.А., Долговой Т.Б. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, квартира общей площадью 33,5 кв.м, расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2019 г.

Мартюшевой Т.С., Мартюшевой И.Н., Мартюшевой А.С., Мартюшеву С.А. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) принадлежит жилое помещение, квартира общей площадью 65,9 кв.м, расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2018 г.

Актом от 30.09.2019 г., составленным комиссией в составе главного инженера, мастера ООО «УК ЖФ-Центральная», инженера ООО «...», собственника квартиры N Мартюшевой Т.С., установлено следующее: «23.09.2019 г. с квартиры N произошел залив, причина - порыв на соединении отопительного прибора (собственник самостоятельно протягивал соединение). Дефекты: спальня - сухие желтые потеки на обоях, там же обои отошли от стены сверху вдоль плинтуса потолочного, около стояка ЦО, на обоях сухие желтые пятна; спальня (на главном фасаде) сухие желтые пятна на обоях; ванна - отошла от стены плитка 5 шт.; кладовая - на обоях следы потеков; коридор - сухие желтые пятна на обоях. Обои на флизелиновой основе, плитка кафельная старого образца».

Актом от 30.09.2019 г., составленным комиссией в составе главного инженера, мастера ООО «...», представителя собственника квартиры N по ... Каримовой Л.М., установлено следующее: «23.09.2019 г. произошла утечка на соединении отопительного прибора, собственником самостоятельно велись работы по протяжке соединения. Дефекты: зал - видны следы потеков на обоях, обои отошли от стены. Обои на флизелиновой основе».

В результате обследования вышерасположенной квартиры N по ... комиссией в составе слесарей-сантехников ООО ...», собственника квартиры N Кургиной А.И. 23.09.2019 г. был составлен акт по вопросу: утечка центрального отопления по спальне. В результате осмотра установлено, что в квартире по адресу: ... произошла утечка по спальне в соединении металла (диаметр 3/4) и пластика (диаметр 25). Самостоятельно подтягивали соединение, в связи с этим его вырвало».

Согласно акту от 24.09.2019 г., составленному комиссией в составе главного инженера ООО ...», инженеров ООО УК ЖФ-Центральная», в присутствии собственника квартиры N дома N ..., составленному по вопросу затопления квартиры N и нижерасположенных квартир, в результате обследования установлено: собственник квартиры Кургина В.И. наняла слесаря со стороны, выполнявшего монтаж центрального отопления. Слесарь самостоятельно в вечернее время подтягивал «американку» на батареи, которая лопнула.

Факт затопления квартир N из квартиры N по ... сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов. проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность содержания жилого помещения, обеспечение сохранности жилого помещение и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 21.04.2020 г. N правообладателем жилого помещения (квартиры) N в ..., на праве собственности является Кургина В.И.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании абз. 3 п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом выше и не оспаривалось сторонами, собственник квартиры N по ... Кургина В.И. своими силами с привлечением третьего лица Галимова К.Ш. выполняла монтаж центрального отопления, после действий которого по утяжке соединения труб и батареи, труба лопнула, что и послужило причиной залива.

Доказательств, свидетельствующие о том, что затопление квартир истцов произошло не по вине ответчика Кургиной В.И., в результате действий иных лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцам вред обязана нести ответчик Кургина В.И.

В обоснование размера причиненного ущерба истцами Долговым М.А., Долговой Т.Б. в материалы дела представлен отчет N, выполненный экспертом ...., согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки ущерба, причиненного в результате залива помещений в квартире, расположенной по адресу: ... по состоянию на дату оценки с учетом корректировок и округления составляет 82120 рублей.

В обоснование размера причиненного ущерба истцами Мартюшевым С.А., Мартюшевой И.Н., Мартюшевой А.С., Мартюшевой Т.С. в материалы дела представлен отчет N выполненный экспертом ... согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки ущерба, причиненного в результате залива помещений в квартире, расположенной по адресу: ... по состоянию на дату оценки с учетом корректировок и округления составляет 139 902 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба, судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 02.10.2020 г., объем повреждений внутренней отделки квартиры N по адресу: ... результате залива 23.09.2019 г. представлен в таблице N, фотографии повреждений представлены в таблице N Объем повреждений внутренней отделки квартиры N по адресу: ... результате залива 23.09.2019 г. представлен в таблице N фотографии повреждений представлены в таблице N Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 23.09.2019 г. в квартире по адресу: ... составляет 56943,60 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 23.09.2019 г. в квартире по адресу: ... составляет 87608,40 рублей.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности заключения эксперта ... N N от 02.10.2020 г., сторонами не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертиз сторонами также не заявлено.

Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения заключение эксперта ... N 02.10.2020 г., так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стоимость ущерба причиненного в результате залитий квартиры N истцов Долгова М.А., Долговой Т.Б. составит 56 943 рублей, суд взыскивает с ответчика Кургиной В.И. в пользу Долгова М.А., Долговой Т.Б., в счет возмещения ущерба в равных долях, по 28471,80 рублей в пользу каждого.

Стоимость ущерба причиненного в результате залитий квартиры N истцов Мартюшева С.А., Мартюшевой И.Н., Мартюшевой А.С., Мартюшевой Т.С. составит 87608,40 рублей, суд взыскивает с ответчика Кургиной В.И. в пользу Мартюшева С.А., Мартюшевой И.Н., Мартюшевой А.С., Мартюшевой Т.С., в счет возмещения ущерба в равных долях, по 21902,10 рублей в пользу каждого.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство директора ... о взыскании расходов на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Исходя из результатов рассмотрения дела, по правилам ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кургиной В.И. в пользу ... расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 56943,60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 28471,80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 87608,40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 21902,10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10.2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░