Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3955/2022 ~ М-3363/2022 от 16.08.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 г.     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4,

С участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора.

В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК. В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО "БыстроБанк” предоставил ответчику кредит сумме 543201.95 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял па себя обязательство возвращать кредит, уплачивать ПАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного говора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на дату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО "БыстроБанк" для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия). ПАО "БыстроБанк" вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не льющемуся кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований). Акционерное общество «Экспобанк» создано путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 207023,05 рублей, по уплате процентов за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ 12 871,02 рублей, неустойки 1571,31 рублей, всего 221 465,38 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство (VIN): ХТА217050J0567857 VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС LADA PRIORA 217050 Категория : В Год изготовления № Модель № двигателя: 21127,3910508 Кузов (кабина прицеп) : № ПТС № <адрес>.

Просит, взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221465.38 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 207023.05 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12871.02 рублей; неустойку в размере 1571.31 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» проценты по Кредитному договору по ставке 21.00. процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ). Расторгнуть Кредитный договор №-ДО/ПК от 25,07.2018 г. с даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: № (VIN): № VIN Базового автомобиля; Марка, модель ТС LADA, 217050 LADAPRIORA Категория ТС В Год изготовления № Модель, № двигателя : 21127,3910508 Кузов (кабина, прицеп) : № ПТС № <адрес>    установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 206604.00 рублей, а так же взыскать с ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 11414.65 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль, просил отказать

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разбирательство дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Экспобанк» исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК. В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО "БыстроБанк” предоставил ответчику кредит сумме 543201.95 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял па себя обязательство возвращать кредит, уплачивать ПАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного говора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на дату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО "БыстроБанк" для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия). ПАО "БыстроБанк" вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не льющемуся кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований). Акционерное общество «Экспобанк» создано путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 207023,05 рублей, по уплате процентов за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ 12 871,02 рублей, неустойки 1571,31 рублей, всего 221 465,38 рублей.

Данная сумма и факт заключения с истцом кредитного договора, ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство (VIN): ХТА217050J0567857 VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС LADA PRIORA 217050 Категория : В Год изготовления № Модель № двигателя: 21127,3910508 Кузов (кабина прицеп) : № ПТС № <адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ответа УГИБДД МВД по РА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль (VIN): ХТА217050J0567857 VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС LADA PRIORA 217050 Категория : В Год изготовления № Модель № двигателя: 21127,3910508 Кузов (кабина прицеп): № ПТС № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Правопреемник залогодателя (в данном случае ФИО2) становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, гражданским законодательством не предусмотрено.

Согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о возникновении залога были в установленном порядке внесены на сайт ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты. К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014г.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.    

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль (VIN): ХТА217050J0567857 VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС LADA PRIORA 217050 Категория : В Год изготовления № Модель № двигателя: 21127,3910508 Кузов (кабина прицеп): № ПТС № <адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 11414,65 руб. подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: 5414,65 с ответчика ФИО1 по требованию имущественного характера, 6000 рублей с ответчика ФИО2 по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества и расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Экспобанк сумму задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221465.38 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 207023.05 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12871.02 рублей; неустойку в размере 1571.31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414,65 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» проценты по Кредитному договору по ставке 21.00. процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Расторгнуть Кредитный договор №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: № (VIN): № VIN Базового автомобиля; Марка, модель ТС LADA, 217050 LADAPRIORA Категория ТС В Год изготовления № Модель, № двигателя : 21127,3910508 Кузов (кабина, прицеп) : № ПТС № <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Экспобанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

В удовлетворении требования АО «Экспобанк» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости 206 604 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-78

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.