Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-114/2023;) от 01.11.2023

Судья Шестакова Т.В.     Дело № 11-05/2024 (№ 2-1081/2023)

УИД 63MS0004-01-2023-001330-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-05/2024 по апелляционным жалобам Клюевой Татьяны Викторовны, АО «РТК» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 23.08.2023 года по гражданскому делу № 2-1081/2023 по иску Клюевой Татьяны Викторовны к ОАО «РТК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РТК» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что 31.12.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи часов Apple Watch SE GPS 40mm s|n SG99GRU42Q07R стоимостью 23 740 рублей. После истечения гарантийного срока, в процессе эксплуатации на втором году пользования часами выявился дефект - часы перестали включаться. 09.01.2023 года истцом Клюевой Т.В. была направлена претензия ответчику о возврате полной стоимости часов в размере 23 740 рублей, в случае если будет принято решение о проведении проверки качества, истец просила заблаговременно проинформировать о месте и времени ее проведения. 16.01.2023 года претензия была получена ответчиком. 20.01.2023 года ответчик направил ответ на претензию, в которой указано, что готов удовлетворить требования истца при наличии доказательств их обоснованности, просил предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки, либо направить товар для проведения проверки качества продавцу по юридическому адресу. После получения ответа на претензию истец обратилась по месту покупки товара для проведения проверки качества. Однако, на торговой точке принимать часы отказались. Через 10 дней истец повторно обратилась по месту покупки товара для проверки качества, часы повторно отказались принимать. 28.03.2023 года ответчик повторно направил истцу ответ на претензию, но истец повторно с претензий к ответчику не обращался. Считает, что ответчиком не была организован проверка качества товар надлежащим образом.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли- продажи часов Apple Watch SE GPS 40mm s|n SG99GRU42Q07R, обязать ответчика за его счет принять у истца спорный товар в течении 10 дней с момента получения истцом присужденных судом денежных средств в полном объеме. В случае отказа от принятия у истца спорного товара, установить судебную неустойку из расчета 1% от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар 23 740 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с 27.01.2023 года по 08.05.2023 года в размере 31 574 рубля 20 копеек, взыскать неустойку со дня следующего после принятия решения из расчета 1% от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 9000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы 81 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым: «Исковые требований Клюевой Татьяны Викторовны к АО «РТК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи часов Apple Watch SE GPS 40mm s|n SG99GRU42Q07R, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика АО «РТК» в пользу Клюевой Татьяны Викторовны уплаченные за товар денежные средства в размере 23 740 рублей, неустойку за период с 27.101.2023 по 21.08.2023 в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 94 011 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика АО «РТК» в пользу Клюевой Татьяны Викторовны неустойку со следующего дня после принятия решения из расчета 1% (237,40 руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1512 рублей 20 копеек за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение исковых требований неимущественного характера.

Обязать истца Клюеву Татьяну Викторовну после вступления решения в законную силу передать ответчику, а ответчику АО «РТК» принять часы Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Клюевой Татьяны Викторовны в пользу АО «РТК» неустойку за неисполнение обязательств по возврату часов Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R из расчета 1% (237,40 руб.) от цены товара за каждый день просрочки неисполнения судебного акта».

Клюева Т.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, принять новое решение, которым отказать во взыскании с Клюевой Т.В. в пользу АО «РТК» неустойку за неисполнение обязательств по возврату часов Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R из расчета 1% (237,40 руб.) от цены товара за каждый день просрочки неисполнения судебного акта либо изменить период в течение которого истец обязуется передать товар – в течение 10 дней со дня получения денежной суммы присужденной судом; обязать АО «РТК» принять товар у истца за счет ответчика, а в случае отказа от принятия у истца спорного товара установить судебную неустойку (астрент) из расчета1% (237,40 руб.) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара.

АО «РТК» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа в полном объеме, в удовлетворении данного требования отказать, либо снизить их размер до 2 000 рублей.

Представитель истца – Солдатова Т.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО «РТК» - Пивкина И.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

По делу установлено, что 31.12.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи часов Apple Watch SE GPS 40mm s|n SG99GRU42Q07R стоимостью 23 740 рублей.

В процессе эксплуатации товара, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в нем выявился недостаток: часы перестали включаться.

09.01.2023 года истцом Клюевой Т.В. была направлена претензия ответчику о возврате полной стоимости часов в размере 23 740 рублей, в случае если будет принято решение о проведении проверки качества, истец просила заблаговременно проинформировать о месте и времени ее проведения. 16.01.2023 года претензия была получена ответчиком. 20.01.2023 года ответчик направил ответ на претензию, в которой указано, что готов удовлетворить требования истца при наличии доказательно обоснованности, просил предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки, либо направить товар для проведения проверки качества продавцу по юридическому адресу.

После получения ответа на претензию истец обратилась по месту покупки товара для проведения проверки качества. Однако, на торговой точке принимать часы отказались. Через 10 дней истец повторно обратилась по месту покупки товара для проверки качества, часы повторно отказались принимать.

28.03.2023 года ответчик повторно направил истцу ответ на претензию, однако истец повторно с претензий к ответчику не обращалась.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 23/08/05/01 от 05.08.2023 года в исследованном объекте - часах Apple Watch SE GPS 40mm s|n SG99GRU42Q07R экспертом выявлен дефект (недостаток) - не включается, что было подтверждено проведенными исследованиями. Иные недостатки не выявлены. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги, следов неквалифицированного ремонта, повреждение электрическим током), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, данный дефект имеет производственных характер, то есть возник на этапе производства. В представленных на экспертизу часах Apple Watch SE GPS 40mm s|n SG99GRU42Q07R следов вскрытия, неавторизованного ремонта и замены компонентов не обнаружено. Для устранения выявленного недостатка требуется заменить основную плату часов. По информации АСЦ ООО «BroBrolab» запчасти на часы Apple Watch не поставляются, ремонт осуществляется заменой устройства целиком на новое аналогичное. Стоимость замены часов Apple Watch SE GPS 40mm составляет 22 690 рублей. Стоимость часов Apple Watch SE GPS 40mm составляет 23 183 рубля.

Установив наличие в технически сложном товаре существенного производственного недостатка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Клюевой Т.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ОАО «РТК» стоимости некачественного товара в размере 27 740 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда в части взыскания с Клюевой Т.В. в пользу АО «РТК» неустойки за неисполнение обязательств по возврату часов Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R из расчета 1% (237,40 руб.) от цены товара за каждый день просрочки неисполнения судебного акта либо изменить период в течение которого истец обязуется передать товар – в течение 10 дней со дня получения денежной суммы присужденной судом; обязать АО «РТК» принять товар у истца за счет ответчика, а в случае отказа от принятия у истца спорного товара установить судебную неустойку (астрент) из расчета1% (237,40 руб.) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара.

АО «РТК» в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа в полном объеме, в удовлетворении данного требования отказать, либо снизить их размер до 2 000 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ возлагает на участников гражданских правоотношений обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца неустоек и штрафа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик организовал проверку качества товара, о чем уведомил потребителя дважды, однако истец уклонился от проведения указанной проверки качества и товар не предоставил, в связи с чем, ответчик не имел реальной возможности удовлетворить требования истца. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны истца Клюевой Т.В.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом была подана претензия, в которой он просил возвратить стоимость товара и возместить убытки, при возникновении спора о причинах проявления недостатка, просил уведомить его о времени и месте проведения экспертизы, а также наименовании экспертного учреждения, с целью предоставления некачественного товара и присутствия при проведении экспертизы. В ответ на претензию ответчик назначил место и время проведения проверки качества товара в пределах десятидневного срока, предусмотренного Законом для удовлетворения требования потребителя, своевременно уведомив об этом потребителя, однако истец товар на проверку качества не представил.

Оценивая содержание данного ответчиком ответа на претензию, действия истца, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца имелась возможность представить товар для проверки качества. Поскольку в результате поведения потребителя ответчик был лишен возможности убедиться в обоснованности его требований, провести проверку качества товара и удовлетворить требования в досудебном порядке, действия Клюевой Т.В не отвечали признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключали возможность продавца доказать качество товара.

Так как виновного уклонения продавца от исполнения требований потребителя не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в указанной части и отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустоек и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, положения ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагают взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями законодательства, принимая во внимание тот факт, что на истца возложена обязанность вернуть некачественный товар продавцу, а на ответчика -принять товар, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с истца и с ответчика на случай неисполнения ими соответствующих обязанностей судебную неустойку.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в данном случае заявление таких требований преждевременно и безосновательно, нарушает баланс интересов сторон, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя Клюевой Т.В. и АО «РТК» по настоящему делу подтверждают нарушение мировым судьей норм материального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 23.08.2023 года по гражданскому делу № 2-1081/2023 по иску Клюевой Татьяны Викторовны к АО «РТК» о защите прав потребителя подлежит изменению в части и принятию по делу нового решение, которым:

«Исковые требования Клюевой Татьяны Викторовны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи часов Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R, заключенный 31.12.2021 между Клюевой Татьяны Викторовны и АО «РТК.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в пользу Клюевой Татьяны Викторовны (паспорт №) стоимость товара в размере 23 740 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 271,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Принять отказ от договора купли-продажи часов Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Клюевой Татьяны Викторовны и АО «РТК»

Обязать АО «РТК» за его счет принять у Клюевой Татьяны Викторовны часы Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда.

В случае не исполнения АО «РТК» обязанности по принятию за свой счет часов Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в пользу Клюевой Татьяны Викторовны (паспорт №) судебную неустойку в размере 1% (237,40 руб.) от цены товара за каждый день просрочки.

Обязать Клюеву Т.В. передать АО «РТК» часы Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Клюевой Т.В. обязанности по возврату часов Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R взыскать с Клюевой Татьяны Викторовны (паспорт №) в пользу АО «РТК» (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 212,20 рублей».

В остальной части решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяются.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 23.08.2023 года по гражданскому делу № 2-1081/2023 по иску Клюевой Татьяны Викторовны к АО «РТК» о защите прав потребителя – изменить в части и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Клюевой Татьяны Викторовны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи часов Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R, заключенный 31.12.2021 между Клюевой Татьяны Викторовны и АО «РТК.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в пользу Клюевой Татьяны Викторовны (паспорт №) стоимость товара в размере 23 740 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 271,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Принять отказ от договора купли-продажи часов Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R, заключенного 31.12.2021 между Клюевой Татьяны Викторовны и АО «РТК»

Обязать АО «РТК» за его счет принять у Клюевой Татьяны Викторовны часы Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда.

В случае не исполнения АО «РТК» обязанности по принятию за свой счет часов Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 1% (237,40 руб.) от цены товара за каждый день просрочки.

Обязать Клюеву Т.В. передать АО «РТК» часы Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Клюевой Т.В. обязанности по возврату часов Apple Watch SE GPS 40M mm s/n SG99GRU42Q07R взыскать с Клюевой Татьяны Викторовны (паспорт №) в пользу АО «РТК» (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 212,20 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Судья                     О.В. Грайворонская