Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1540/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-1359/2022 09 августа 2022 года

УИД 29RS0023-01-2021-007087-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отмене заочного решения суда

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Артюгина ..... об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2022 и возобновлении производства по делу,

установил:

Артюгин И.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2022 и возобновлении производства по делу.

В обоснование требований указал, что он не согласен с постановленным заочным решением, так как не уведомлялся о дате и месте судебного заседания, по неизвестным причинам повестку не получал. Пи этом он не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе и ФГУП «Почта России». Фактически с содержанием данного решения он ознакомлен не раньше, когда получил 15.07.2022 копию заочного решения по почте. О судебном заседании и вынесенном в отношении него решении он не знал, при этом не смог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, а также заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца, что по его мнению являются основанием для отмены указанного заочного решения.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Артюгин И.В. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, на предложение представить доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, а также документы, которые, по его мнению, смогли бы повлиять на результат вынесенного судом решения, предоставить отказался.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2022 удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Артюгину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Артюгина И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №..... за период с 13.05.2021 по 15.09.2021 в сумме 101 192 руб. 61 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 86 603 руб. 70 копеек, проценты – 14 145 руб. 40 коп., штрафы – 443 руб. 51 коп., а также 3 223 руб.85 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 104 416 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Артюгину ..... о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела Артюгин И.В. извещался о дате, времени и месте судебных заседаний по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ...... Аналогичный адрес проживания ответчика указан и в его заявлении об отмене заочного решения. Однако, направленная судом Артюгину Н.В. корреспонденция возвращена сотрудником почты по причине истечения срока хранения.

Вопреки доводам ответчика, согласно имеющейся в материалах дела расписки, Артюгин Н.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося в 09 часов 30 минут 20.04.2022, по месту работы – АО «ПО «Севмаш» 13.04.2022 лично под роспись, то есть за 6 дней до рассмотрения дела по существу.

Таким образом ответчик о состоявшемся судебном заседании знал.

До начала судебного заседания заявлений и ходатайств о невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам или об отложении судебного заседания от Артюгина Н.В. не поступало.

Кроме того, каких-либо возражений на исковое заявление истца либо письменного отзыва ответчиком суду представлено не было.

В настоящем заявлении доказательств уважительных причин, в силу которых была вызвана неявка ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, также не представлено.

При этом на какие-либо обстоятельства или иные доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик в настоящем заявлении не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 242,243 ГПК РФ суд

определил:

Артюгину ..... в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2022 и возобновлении производства по делу отказать.

    Определение не обжалуется.

Председательствующий Л.С. Меркулова