Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-879/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-879/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород                    23 ноября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Володиной О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Белоусова А.М.,

при секретаре судебного заседания Хабибовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Напалков А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Напалков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельств.

Напалков А.В. в период времени с 19 часов 30 минут 27 мая 2017 года до 08 часов 40 минут 28 мая 2017 года, с целью хищения чужого имущества пришел к нежилому зданию (стационарному магазину), расположенному по адресу: здание № 69Г деревня Новая Мельница Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области, где камнем, найденным у здания, разбил стекло в окне и через оконный проем, незаконно проник в помещение указанного здания, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил, принадлежащие Антоничевой А.В. денежные средства в сумме 150 рублей, металлический сейф 30x20 см., стоимостью 963 рубля с находящимися в нем денежными средствами в сумме 57 000 рублей, ноутбук Acer NB El-571G 3120М 6Gb W8 15, стоимостью 12 769 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 71 882 рубля.

С похищенным имуществом Напалков А.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Антоничевой А.В значительный материальный ущерб на общую сумму 71 882 рубля.

По инициативе суда поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Напалкова А.В. в связи с его смертью.

Потерпевшая Антоничева А.В., представитель Харламова С.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Законный представитель Харламова С.И. представила в суд заявление, согласно которому она не против прекращения уголовного дела в отношении ее сына Напалкова А.В. в связи с его смертью, основания прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Белоусов А.М. полагал необходимым прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пп. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пп. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно копии актовой записи о смерти, подсудимый Напалков А.В. умер 20 октября 2020 года.

Оснований полагать о необходимости продолжения судебного разбирательства в целях реабилитации умершего у суда не имеется.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Напалкова А.В. в связи с его смертью.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: фрагмент марли, камень, подлежат уничтожению, следы рук на 10 дактилопленках, мч. на 1 дактилопленки - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Белоусову А.М. в ходе предварительного расследования в сумме 3 750 руб. и в сумме 6 250 руб. в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 10 000 руб., подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого Напалкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: фрагмент марли, камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Новгородский», бумажный сверток со следами рук, находящийся при уголовном деле, уничтожить.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: фрагмент марли, камень - уничтожить, следы рук на 10 дактилопленках, мч. на 1 дактилопленки - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ за участие в деле адвоката Белоусова А.М. в сумме 10 000 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          А. Ю. Шашков