Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 16.01.2023

Дело № 11-33/2023

УИД: 0

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 января 2023 года

частную жалобу ЛИЦО_1 на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** по делу ### о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** по делу по заявлению ООО «ДЗП-Центр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово был выдан судебный приказа о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности по договору займа ### от **.**.**** г., заключенному с ООО «ДЗП-Центр» в размере 67825,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1117,00 рублей, а всего 68942,00 рублей.

Должник ЛИЦО_1 подала в суд заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ходатайство ЛИЦО_1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от **.**.**** оставлено без удовлетворения.

ЛИЦО_1. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****

Требования частной жалобы мотивировала тем, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, при поступлении в установленный рок возражений должника относительного исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ., разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляется сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Просит указанное определение мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.331 п.1 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.**** об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** по делу ### о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** обоснованным, и не находит оснований для его отмены в связи со следующим:

В соответствии с ч.1-3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отказывая ЛИЦО_1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья правильно исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа (заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа) поданы ЛИЦО_1 мировому судье с нарушением десятидневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, при этом должник не указал на наличие каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок для отмены судебного приказа пропущен им по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику почтой **.**.**** по месту регистрации: ... ..., заказное письмо с судебным приказом на имя ЛИЦО_1 возвращено в суд по истечении срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д.20).

При этом, согласно п.п.32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При этом, заявителем не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, соответствующие доказательства не представлены.

Доводы частной жалобы ЛИЦО_1 о том что, она не получала судебный приказ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку неполучение должником почтовой корреспонденции по месту регистрации без объективных, не зависящих от него, причин не может служить основанием для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ, так как не носит исключительного характера и при достаточной степени добросовестности и разумности могло быть исключено.

Кроме того, приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от **.**.**** N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 названных правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Пунктом 34 указанных правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае не поступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

Отказывая ЛИЦО_1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно исходили из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по верному адресу, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", что является надлежащим извещением, уважительности причин пропуска срока на подачу возражений должником представлено не было.

Нарушений организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, судом не установлено, так же как и заявителем не представлено доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции, направленной мировым судом по адресу регистрации.

Согласно статье 309 ГК РФ которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Сторона при осуществлении своих прав в рамках возникших договорных правоотношений должна действовать добросовестно и разумно в пределах, определенных ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором (статья 10 ГК РФ). Таким образом, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Данная обязанность мировым судьей выполнена.

Возражения на судебный приказ были принесены ЛИЦО_1. только **.**.****, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ЛИЦО_1 не представлено, в связи с чем, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.**** об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** по делу ### о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** г. вынесено с соблюдением норм процессуального законодательства и отмене не подлежит, частная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** по делу ### о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** - оставить без изменения, частную жалобу ЛИЦО_1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья В.Б. Прошин

В окончательной форме изготовлено 04 февраля 2023 года.