Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2023 (2-8518/2022;) ~ М-9773/2022 от 12.12.2022

Решение

Именем Российской федерации

06 февраля 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948 по иску Гордийчук П. П.ча к СНТСН «Дачный поселок «Искра» о признании недействительным решения общего собрания,

Установил:

Гордийчук П.П. обратился в суд с иском, которым просит признать ничтожность собрания ДНТ Искра/СЕТСН дп.Искра <дата>, так как на собрании отсутствовал необходимый кворум, необходимый для принятия решений по вопросам, не относящимся к компетенции собраний. Собрание представление выписки из протокола ДНТ «Искра»/СНТ СН дп.Искра от <дата> противоречат основам правопорядка и нравственности (л.д.4-12).

В обоснование требований ссылается на то, что является сособственником земельного участка по <адрес>, расположенного в дачном поселке Удельная Раменского городского округа. Он не является членом ДНТ «Искра», однако оспариваемое решение нарушает его права, т.к. на собрании было принято решение, которое затрагивает его права, в частности, во вопросу передачи земли общего пользования ответчику. При этом на собрании <дата> не было кворума. Поэтому решение, принятое на собрании <дата>, является ничтожным.

В судебном заседании истец Гордийчук П.П. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик СНТСН «Дачный поселок «Искра» в лице председателя правления ФИО4 и представителя по доверенности ФИО5 (л.д.66) возражали в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.63-64), просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> состоялось общее очередное отчетно-перевыборное собрание членов ДНТ «Искра» с повесткой собрания, изложенной в пятнадцати пунктах (л.д.122-123).

Истец Гордийчук П.П. не является членом ДНТ «Искра», при этом ему принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>. Местоположение земельных участков истца относятся к территории ДНТ «Искра». Гордийчук П.П. ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Искра». Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Раменского городского суда от <дата> (л.д.216-217). Данное апелляционное определение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Частями 1 и 7 ст. 16 ФЗ от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ (ред. от <дата>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Как следует из ч.6 указанной статьи, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 ФЗ от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:

принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, Гордийчук П.П., не являясь членом ДНТ «Искра», вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях с членами товарищества и обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного истец Гордийчук П.П. вправе оспаривать решение общего собрания ДНТ «Искра» по следующим вопросам:

- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (п.4 ч.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ);

- принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п.5 ч.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ);

- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (п.6 ч.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ);

- принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости (п.6.1 ч.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ);

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21 ч.1 ст.17 Закона № 217-ФЗ);

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.22 ч.1 ст.17 Закона № 217-ФЗ).

Из протокола общего собрания членов ДНТ «Искра» от <дата> усматривается следующая повестка собрания:

1.Избрание Председателя собрания, Секретаря собрания, избрание Счетной комиссии.

2.Отчет Счетной комиссии. Утверждение повестки дня. Исключение, включение членов ДНТ.

3. Отчет Председателя правления о результатах приведения в соответствие законодательству уставных документов ДНТ «Искра».

4.Утверждение изменения наименования ДНТ «Искра» на СНТСН «Дачный поселок «Искра».

5.Утверждение новой редакции Устава СНТСН «Дачный поселок « Искра».

6.Принятие решения о приобретении (переводе) земельного участка общего пользования в собственность владельцев земельных участков, расположенных в границах ДНТ «Искра». Наделение правами обращения в государственные органы представителей.

7.Утверждение Отчета ревизионной комиссии.

8.Утверждение Отчета об исполнении приходно-расходной сметы.

9.Утверждение размера членских и целевых взносов.

10.Утверждение приходно-расходной сметы на период 2021-2022 финансовый год.

11.Утверждение отчета о деятельности Правления товарищества.
12.Избрание Правления.

13.Избрание Председателя товарищества

14.Избрание Ревизионной комиссии

15.Обсуждение вопросов ремонта, реконструкции общего имущества, благоустройства территории.

Таким образом, Гордийчук П.П. вправе оспаривать решение общего собрания СНТСН «Дачный поселок «Искра» по следующим пунктам:

-п.6.Принятие решения о приобретении (переводе) земельного участка общего пользования в собственность владельцев земельных участков, расположенных в границах ДНТ «Искра». Наделение правами обращения в государственные органы представителей;

-п.9.Утверждение размера членских и целевых взносов;

-п.15.Обсуждение вопросов ремонта, реконструкции общего имущества, благоустройства территории.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ).

При этом бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В ходе досудебной подготовки ответчику разъяснялась необходимость представления доказательств, в том числе, наличия или отсутствия кворума (л.д.2 оборот).

Из протокола общего собрания членов ДНТ «Искра» следует, что количество зарегистрированных членов ДНТ «Искра», в том числе, по доверенностям, 85 человек. Общий состав членов ДНТ «Искра» 161 человек (л.д.122-123).

Из представленных ответчиком списков участников общего собрания следует, что на собрании присутствовало, в том числе, по доверенностям, 85 человек (л.д.124-132).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доверенности, с учетом которых производился подсчет голосов по повестке собрания.

Также ответчиком не представлено сведений о количестве членов СНТСН «Дачный поселок «Искра» и собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, что лишило суд возможности проверить наличие кворума. При таких обстоятельствах оснований полагать, что кворум имелся, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено и не представлено иного, что лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке на земельных участках в составе СНТСН «Дачный поселок «Искра», не были надлежащим образом уведомлены о дате проведения общего собрания и его повестке. В связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности решения общего собрания по пункту 6 протокола общего собрания «О принятии решения о приобретении (переводе) земельного участка общего пользования в общую собственность владельцев земельных участков, расположенных в границах ДНТ «Искра». Наделение правами обращения в государственные органы представителей».

При этом суд исходит из того, что принятие решения по п.9 имело для истца существенные неблагоприятные последствия, поскольку из приобщенных к материалам гражданских дел усматривается наличие спора между сторонами по вопросу пользования землей общего пользования.

Другие пункты протокола общего собрания от <дата>, по которым Гордийчук П.П. имел право голосовать (пункты 9 и 15), не могут быть признаны недействительными, т.к. не представлено доказательств в подтверждение того, что принятые по указанным пунктам решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Так, из вопроса 9 протокола общего собрания следует, что голосование проводилось о размере членских взносов 1000 руб. в месяц и целевого взноса по оплате работ по проведению кадастрового учета в размере 5000 руб. Принято решение оставить членские взносы в размере 1000 руб. в месяц. Установить целевой взнос 5000 руб. для производства кадастровых работ.

При этом из апелляционного определения Раменского городского суда от <дата> следует, что решениями общих собраний ДНТ «Искра» от <дата> и от <дата> установлен размер ежемесячных членских взносов 1000 руб., а также установлены взносы на содержание инфраструктуры поселка для не членов товарищества в размере 1000 руб. (л.д.217).

Таким образом, оспариваемое решение лишь подтвердило размер членских взносов в размере 1000 руб. Вопрос о размере взносов на содержание инфраструктуры поселка для не членов товарищества на собрании не обсуждался.

Согласно вопросу 15 голосование проведено по плану проведения ремонтных работ и благоустройству территории, также обсуждался вопрос необходимости реконструкции контейнерной площадки для ТКО, приведения ее в соответствии с требованиями нормативов. О создании площадки для дрессировки собак на территории правления. О продолжении работы театральной студии и необходимости произвести устройство сцены и реконструкции актового зала в помещении правления. Какие существенные неблагоприятные последствия для истца повлекло принятие решения по утверждению данного плана, истец пояснить не мог.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 112 указанного постановления предусмотрено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного Кодекса).

Истец ссылается на то, что об оспариваемом решении он узнал <дата> при рассмотрении другого гражданского дела.

Ответчик в опровержение доводов истца сослался на то, что истец мог узнать о собрании из сведений из ЕГРЮЛ, на официальном сайте ФНС и т.д. При этом доказательств размещения оспариваемых решений в общедоступных местах, в сети Интернет, а равно доказательств, содержащих сведения о том, когда истцу стало известно или должно было стать известно об оспариваемых решениях, ответчик не представил. В связи с чем, суд не соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гордийчук П. П.ча удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Искра», оформленное протоколом от <дата>, в части пункта 6 «О принятии решения о приобретении (переводе) земельного участка общего пользования в общую собственность владельцев земельных участков, расположенных в границах ДНТ «Искра». Наделение правами обращения в государственные органы представителей».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Гордийчук П. П.чу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>