Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-58/2023 от 01.06.2023

Судья: Романюк Л.А.                                                      Дело № <...>)/2023

    РЕШЕНИЕ

<...>                                                                                         г. Омск

    Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Носенко А. Е. по жалобе потерпевшего Бурцева Е. С. и его представителя Мельничука С. А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>,

        УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) Носенко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № <...> рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, потерпевший Бурцев Е.С. и его представитель Мельничук С.А. просят постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывают, что судом не в полной мере были исследованы обстоятельства дела, не приведены мотивы принятого им решения о назначении административного наказания в виде административного штрафа. При определении наказания не учтен характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевшего, настаивающего на лишении Носенко А.Н. права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевший Бурцев Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представитель потерпевшего по доверенности Мельничук С.А. поддержал жалобу по указанным в ней доводам.

Носенко А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что оплатил административный штраф.

Представитель <...> (л.д. 42) по доверенности Козловский А.П. также возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего Мельничука С.А., Носенко А.Е., представителя Козловского А.П., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Носенко А.Е. <...> в 10 часов 05 минут, управляя автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак № <...>, следуя в г. Омске по <...> со стороны <...>, в районе остановки общественного транспорта «Кирпичный завод», в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Бурцева Е.С., который двигался во встречном направлении, в результате чего Бурцеву Е.С. причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и виновность Носенко А.Е. в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); сообщениями об административном правонарушении (л.д. 3-4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10); фототаблицей (л.д. 11); объяснением Носенко А.Е. (л.д. 16, 26) и данными в судебном заседании показаниями (л.д. 64об, 65); объяснением Бурцева Е.С. (л.д. 17, 20) и данными в судебном заседании показаниями (л.д. 65); объяснением Козловского А.П. (л.д. 27); заключением эксперта БУЗООБСМЭ № <...> от <...> (л.д. 38-39); трудовым договором № <...> от <...> (л.д.57-58), трудовой книжкой Носенко А.Е. (л.д. 59-60), приказом о приеме Носенко А.Е. на работу (л.д. 61), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Носенко А.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Носенко А.Е. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью Бурцева Е.С., что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    Административное наказание Носенко А.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ согласно санкции                 ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, имущественном положении, а также наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения впервые, положительная характеристика с места работы) и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Судьей районного суда также учтен характер и степень опасности совершенного Носенко А.Е. административного правонарушения и с учетом конкретных обстоятельств дела, сделан правильный вывод о назначении Носенко А.Е. административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Назначенное судом с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ административное наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, при назначении Носенко А.Е. административного наказания в виде административного штрафа все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом были установлены, в постановлении им дана оценка, мотивы назначения наказания приведены, в связи с чем, ссылки заявителя на необходимость назначения альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда.

Постановление о привлечении Носенко А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

        РЕШИЛ:

                  постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу потерпевшего Бурцева Е.С. и его представителя Мельничука С.А. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                    Г.Г. Старостина