Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2023 ~ М-2078/2023 от 13.09.2023

                                                                                                                                      Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть                                                                                                     20 декабря 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием истца Власовой Е.В., представителя ответчика Крушинского А.С. – Яметова Ю.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-2867/2023 по исковому заявлению Власовой ФИО8 к Крушинскому ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власова Е.В. обратилась в суд с иском к Крушинскому А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 20.11.2022 по адресу:               <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки Лада Веста, г/н. М 527 ОР/196, под управлением водителя Крушинского А.С., и марки Дэу Нексия, г/н №40817810604900317040, под управлением водителя и собственника Власовой Е.В.                     При этом водитель Крушинский А.С. своей вины в совершении ДТП не отрицал и страховой полис у него отсутствовал.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ИП Шишкин М.Г. произвел ремонт данного автомобиля. Сумма ремонта составила 142 600 руб. Кроме того, истец приобрел запасные части на сумму 60 290 руб. Также истец понесла расходы на эвакуацию своего автомобиля в размере 6 500 руб.

Во время ДТП сыном истца были получены телесные повреждения в виде ушиба брюшной стенки, мягких тканей грудной клетки, и согласно заключению судебного медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ребенка были обнаружены внутренние кровоизлияния в область правого плеча, ссадина в области правой кисти. В дальнейшем у ребенка развилась язва 12-перстной кишки.

С учетом выше изложенного, а так же поступивших в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать в ее пользу с ответчика ущерб в размере 143 446, 44 руб., стоимость услуг оценщика в размере 11 000 руб.; стоимость услуг эвакуатора в размере 6 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 4 831 руб., из них: 4 531 – за требования имущественного характера и 300 руб. за требования не имущественного характера о компенсации морального вреда. Кроме того, с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований и уменьшении взыскиваемой суммы, истец просила вернуть ей излишне уплаченную госпошлину в размере 1 466 руб.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях                ст. 1064 ГК РФ.

В силу правовых норм, закрепленных в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученный доход, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец Власова Е.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом поступивших в суд уточнений, поддержал в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Крушинский А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом направил в суд своего представителя Яметова Ю.В.

Представитель ответчик Крушинского А.С. – Яметов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП и виновность действий Крушинского А.С. в его совершении, сторона ответчика не оспаривает, а исковые требования истца, с учетом заявленных уточнений, признают в полном объеме. На основании доверенности от 04.12.2023, выданной ему его доверителем               Крушинским А.С., полномочия на признание иска у Яметова Ю.В. имеются, к тому же, эта позиция была согласована с его доверителем.

Третье лицо – Крушинская А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, тогда как причина ее неявки суду не известна, тогда как руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судьей принято решение о проведении судебного заседания при данной явке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону,                  не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено представителем ответчика Крушинского А.С. – Яметовым Ю.В., действующим на основании доверенности. добровольно в письменной форме и при наличии в его доверенности оснований для такого признания иска, в связи с чем, имеются законные основания для принятия признания иска ответчиком.

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 297 руб., что подтверждается чеком по оплате по операциям в мобильном приложении Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В ходе рассмотрения настоящего дела в суд от истца поступило исковое заявление об уточнении и уменьшении денежной суммы, определенной к взысканию с ответчика, в связи с чем, истцу подлежит возврату из местного бюджета сумма госпошлины в размере 1 466 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власовой ФИО10 к Крушинскому ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Крушинского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                  <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Власовой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) ущерб в размере 143 446 руб. 44 коп., стоимость услуг оценщика в размере 11 000 руб.; стоимость услуг эвакуатора в размере 6 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 4 831 руб., из них: 4 531 – за требования имущественного характера и 300 руб. за требования не имущественного характера о компенсации морального вреда, итого                185 277 (сто восемьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 44 копейки.

Вернуть Власовой ФИО14, 08.04.1987 года рождения, уроженке                            <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) из местного бюджета излишне уплаченную по чеку по операциям в мобильном приложении Сбербанка Онлайн от 08.09.2023 госпошлину в размере 1 466 (одну тысячу четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья:                                               Филимонова С.В.