Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2024 (2-2952/2023;) ~ М-2377/2023 от 02.11.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Право онлайн» к Косякову Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с (дата) по (дата) в размере 52500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775,00 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа, в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, №.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа ответчик указал адрес электронной почты и номер телефона и направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и с последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от (дата) подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ответчиком в личный кабинет, факт подписания индивидуальных условий означает, что ответчик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 24000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств ответчику (дата).

Согласно п. ... индивидуальных условий договора займа должником ыбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 21000 руб. на банковскую карту № банк ... Перечисление суммы займа происходило через ООО ... в соответствии с чем полной информации о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, является банком-эквайером совершающим операции по переводу.

По состоянию на (дата) сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: 21000 рублей сумма основного долга; проценты по договору 21000 (сумма предоставленного займа) ^*1,5 = 31500,00 рублей. Общая сумма задолженность 21000,00 (основной долг)+ 31 500,00 (проценты)= 52500,00 рублей.

(дата) определением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района судебный приказ № от (дата) о взыскании Косякова Е.С. задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступившими возражениями от Косякова Е.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Третье лицо о слушании извещено надлежащим образом

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что(дата) между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа, в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, №.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа ответчик указал адрес электронной почты и номер телефона и направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и с последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от (дата) подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ответчиком в личный кабинет, факт подписания индивидуальных условий означает, что ответчик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 24000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств ответчику (дата).

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником ыбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 21000 руб. на банковскую карту № банк ... Перечисление суммы займа происходило через ООО ... в соответствии с чем полной информации о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, является банком-эквайером совершающим операции по переводу.

(дата) между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии)

По состоянию на (дата) сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: 21000 рублей сумма основного долга; проценты по договору 21000 (сумма предоставленного займа) ^*1,5 = 31500,00 рублей. Общая сумма задолженность 21000,00 (основной долг)+ 31 500,00 (проценты)= 52500,00 рублей.

(дата) определением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района судебный приказ № от (дата) о взыскании Косякова Е.С. задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступившими возражениями от Косякова Е.С.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1775,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с Косякова Е. С. (паспорт № в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору№ за период с (дата) по (дата) в размере 52500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева