Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3347/2024 ~ М-2374/2024 от 27.03.2024

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,-

У с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «РВС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 115 021.14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500.42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор нецелевого потребительского займа <номер> от <дата>, согласно которому Кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные Договором. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были. В соответствии с Договором возмездной Уступки прав требований (цессии) № <номер>. требования данного долга перешло ООО «РСВ». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 115 021.14 руб., в том числе: 33 717.56 руб. – задолженность по основному долгу, 78 158.71 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 144.87 руб. – задолженность по пеням. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам по кредитному договору, который <дата> был отменен. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений против иска не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные Родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с Момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной то части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ООО микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа <номер>, на сумму 50 000 руб. сроком действия на 98 дней под 365% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику предусмотренную договором сумму, однако, ответчик условия договора по возврату займа не исполнил, в связи с чем за ним по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 115 021.14 руб., в том числе: 33 717.56 руб. – задолженность по основному долгу, 78 158.71 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 144.87 руб. – задолженность по пеням.

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами и ответчиком не отрицается.

В соответствии с Договором возмездной уступки прав требований (цессии) № <номер> право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющее индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает Конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность Кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие Исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, чего уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>. судебный приказ от <дата> отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата>. сумма долга ответчика составляет 115 021.14 руб. Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>

Расчет судом проверен, является верным. С ответчика, как с не исполнившего обязательства по кредитному договору, надлежит взыскать сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500.42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <номер>, КПП <номер>) к ФИО2, <дата> года рождения (<...>) – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 115 021.14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500.42 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Д.А. Аладин

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>