Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2024 (11-692/2023;) от 13.12.2023

№ 11-99/2024

24MS0087-01-2019-005053-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кратько Артема Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 13 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления должника Кратько Артема Валерьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Кратько Артема Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска 13.10.2023 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления должника Кратько А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Кратько А.В.

Не согласившись с данным определением, Кратько А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 13.10.2023, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что должник не проживал по адресу направления судебного приказа, в связи с чем не мог знать о его вынесении.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи, заявленных требований, характера и оснований возникшего спора, судья приходит к следующему.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из представленных материалов, 25.12.2019 мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Кратько А.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа №tqbxh от 06.06.2016, заключенному с ООО МФК «Кредитех Рус» за период с 07.06.2016 по 29.07.2019 в размере 8856,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 9056,80 руб.

Копия вышеназванного судебного приказа была направлена должнику по адресу: г. Красно­ярск, <адрес>, сопроводительным письмом от 26.12.2019. сведений о получении должником судебного приказа материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № 02-2865/87/2019, возбуждено 23.12.2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику личный кабинет портала "Госуслуги".

Заявление об отмене судебного приказа поступило от должника на судебный участок 18.09.2023.

Разрешая требования о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Кратько А.В., зная о наличии у него задолженности по оплате займа, не предпринял меры к по­гашению задолженности, а имея возможность, самостоятельно не проверил наличие сведений о возбуждении в отношении него по спорному судебному приказу исполнительного производства на сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети «Интернет», а также в личном каби­нете на портале «Госуслуги».

Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа №tqbxh от 06.06.2016 в качестве адреса проживания Кратько А.В. указан адрес: <адрес>.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» (правопреемник «ООО МФК «Кретитех Рус») обратилось 17.12.2019.

Вместе с тем, 28.02.2017 Кратько А.В. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, в связи с чем направленная копия судебного приказа, не была получена должником в связи с непроживанием по указанному адресу.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, не был указан актуальный адрес должника на дату обращения в суд (2019 год) и приложены документы по состоянию на 2016 год, для признания должника надлежаще извещенным о вынесении судебного приказа необходимо было подтверждение актуальности сведений о регистрации, отраженных в договоре займа.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина суду предоставлено право запроса данных о месте жительства должника в органах регистрационного учета.

Из материалов дела не следует, что на момент вынесения судебного приказа мировым судьей было установлено актуальное место жительства должника.

Из ответа ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска следует, что денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП по судебному приказу № 02-2865/87/2019, на депозитный счет от должника не поступали.

При таких обстоятельствах выводы суда об осведомленности должника о вынесенном судебном приказе противоречат материалам дела и какими-либо доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 13.10.2023 года и восстановить Кратько А.В. срок на подачу возражений на судебный приказ от 25.12.2019 № 02-2865/87/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 13 октября 2023 года отменить, восстановить Кратько Артему Валерьевичу срок на подачу возражений на судебный приказ от 25 декабря 2019 года № 02-2865/87/2019.

Возвратить мировому судье судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска заявление Кратько Артема Валерьевича об отмене судебного приказа, для его рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.А. Яматина