Решение по делу № 2-18/2022 (2-302/2021;) ~ М-246/2021 от 22.11.2021

УИД 69RS0025-01-2021-000334-07, производство № 2-18/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Таракановой И.Н.,

с участием представителя истцов Устинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дильденкиной Н.Н., Васина С.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Леоновский», Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, Управлению Застолбской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области, Гулько А.А. о признании договора на передачу квартиры действительным, .... признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Дильденкина Н.Н., Васин С.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что .... (дата) умер ФИО1. После его смерти .... решили оформить в собственность жилой дом. Обратились с заявлением в правление совхоза «Леоновский».

В соответствии с Законом РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года с изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", совхоз «Леоновский» в лице представителя предприятия Васильевой Татьяны Алексеевны, действующей по доверенности № 249 от 26 октября 1993 года, передала в совместнуюсобственностьФИО2 и ФИО3 жилой дом, находящийся по выше указанному адресу.

О передаче собственность жилого дома 26 октября 1993 года был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, который 29 декабря 1993 года зарегистрирован в БТИ Рамешковского района, реестровый номер №98, инв.дело № 34-51, что подтверждается регистрационным удостоверением № 1468 от 22.12.1993 года.

Согласно договору, собственниками квартиры стали: ФИО2 и ФИО3

(дата) ФИО2 умерла. После её смерти открылось наследственное имущество в виде доли в праве.

....

(дата) ФИО2 умерла. В шестимесячный срок после её смерти они обратились с заявлениями в нотариальную контору о принятии наследственного имущества ....

Однако выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество .... нотариус не может в связи с тем, что в договоре на передачу в собственность жилого дома, не указан полный адрес передаваемого объекта, а также отсутствует подпись ФИО3 Устранить указанные недостатки не представляется возможным по причине смерти ФИО3 и реорганизации предприятия, передавшего дом в собственность их матери и бабушки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При передаче жилого дома в совместную собственность и подписании договора такое соглашение между ФИО2, ФИО3 и администрацией совхоза «Леоновский» было достигнуто. С договором на передачу дома в совместную собственность все члены семьи были ознакомлены и тем самым они реализовали свое право на бесплатное получение занимаемого жилого помещения в собственность. О том, что в договоре должны расписаться все члены семьи никто в известность их не ставил.

На протяжении всего времени со дня заключения договора и передачи в собственность дома, прошло 28 лет, никто из членов семьи, в том числе совхоз «Леоновский», который в последствии, реорганизовался в СПК «Леоновский», претензий не предъявляли. Если бы кто-либо из участников сделки был против заключения договора или же был не согласен с условиями договора, на протяжении указанного периода после оформления в собственность дома, имел возможность обратиться в суд о расторжении договора приватизации.

ФИО 2 и 3 считали, что им на праве совместной собственности принадлежит приватизированный жилой дом. Все эти годы они добросовестно открыто и непрерывно владели и пользовались по день смерти жилым домом, как собственники недвижимого имущества. Являлись добросовестными налогоплательщиками, ежегодно платили имущественный налог за недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства истцами увеличены исковые требования, определением суда от 20 декабря 2021 года дополнительные исковые требования приняты к производству.

Окончательно истцы Дильденкина Н.Н., Васин С.Н. просили признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 октября 1993 года действительным и считать, что ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата), и ФИО2, (дата) года рождения, умершей (дата), передан в совместную собственность жилой дом общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: (адрес) Признать право собственности по 1/2 доли в праве в порядке наследования по закону за Дильденкиной Н.Н. и Васиным С.Н. на жилой дом общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: (адрес)

С учетом преобразования Рамешковского района Тверской области в Рамешковский муниципальный округ Тверской области уточнены наименования лиц, участвующих в деле: Администрация Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитет по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 17 января 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, Администрация Рамешковского муниципального округа Тверской области. 04 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Застолбской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области. 25 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гулько А.А..

Истцы Дильденкина Н.Н., Васин М.Н., извещенные судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что исковые требования с учетом уточнений поддерживают ....

Представитель истцов Устинов С.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, полагал, что требования законны и обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Администрация Рамешковского МО Тверской области, Комитет по управлению имуществом Рамешковского МО Тверской области, Управление Застолбской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли ....

Ответчик СПК «Леоновский» извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял, просили о рассмотрении дела в их отсутствие ....

Ответчик Гулько А.А. извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания .... представителя не направил, ходатайств об отложении, возражений не заявлял.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено ....

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Теряева С.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ....

Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя, изучив показания истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 на основании договора приватизации от 26 октября 1993 года получили в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)

Согласно регистрационному удостоверению Рамешковского БТИ от 22 декабря 1993 г. жилой дом, по (адрес), зарегистрирован по праву совместной собственности за ФИО 2 и 3

Согласно справке Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес) принадлежит ФИО 2 и 3 в совместной собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 октября 1993 года и регистрационного удостоверения № 1468 от 22 декабря 1993 года, выданного Рамешковским БТИ ....

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровыми №, указано, что данный объект является жилым домом .... расположен по адресу: (адрес) сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что знает Васина С.Н. и Дильденкину Н.Н., они ее соседи, .... Колхоз предоставил их семье дом в пользование в 1978 году. ФИО3 умер в 1993 году. Собственниками этого дома остались ФИО 2 и 3 В последствии они приватизировали этот дом. После смерти ФИО2 в доме осталась проживать ФИО3 ..... После смерти ФИО3 в данном доме проживает Васин С.Н. и Дильденкина Н.Н. ....

Из кадастровой и регистрационной документации, а также пояснений истцов, свидетеля следует, что в порядке приватизации ФИО2 и ФИО2 на праве совместной собственности предоставлен жилой (адрес) д. Городок. Судом достоверно установлено, что указанная в договоре квартира, расположенная по адресу: (адрес).

Данных о том, что дом относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при рассмотрении дела не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что природа договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26 октября 1993 года между ФИО3. и ФИО2 с одной стороны и представителем совхоза «Леоновский» с другой стороны не противоречит действовавшему законодательству.

Судом установлено, что требования закона, относящиеся к форме и содержанию договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан, сторонами при подписании договора приватизации от 26 октября 1993 года не были выполнены, поскольку договор подписан от имени всех участников приватизации лишь ФИО3

Вместе с тем, по буквальному смыслу и толкованию указанного договора в совокупности с другими доказательствами по делу следует, что указанный договор является договором приватизации жилого помещения, на что и была в действительности направлена воля сторон.

Возникновение у ФИО3 и ФИО2 права совместной собственности на указанное жилое помещение подтверждается фактом выдачи на их имя регистрационного удостоверения от № 1468 от 22 декабря 1993 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также, что лицами, проживающими в квартире, было выражено волеизъявление на приватизацию дома, фактически договор сторонами исполнен, дом передан в совместную собственность проживавшим там гражданам, договор не оспаривался, недействительным не признан, отсутствие подписи в договоре ФИО2 значения для дела не имеет, не может являться основанием считать недействительным договор. Установлено, что в результате заключения данного договора дом предан в совместную собственность двоих проживавших там лиц.

Доказательств того, что указанный договор нарушает права или охраняемые законом интересы сторон сделки, в том числе повлек неблагоприятные для них последствия, что договор является нарушающим требования закона или иного правового акта, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суду не представлено.

Возражений против исковых требований лицами, участвующими в деле, не заявлено. Сведений о наличии правопритязаний на спорный дом в суд не поступало.

Договор передачи квартиры в собственность граждан заключен в 1993 году до принятия федерального закона, устанавливающего порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент заключения договора действовал порядок регистрации, предусмотренный Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83. Данной Инструкцией обязанности по первичной правовой регистрации строений и их собственников и последующей текущей регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости возлагались на Бюро технической инвентаризации (БТИ), Раздел 3 Инструкции 1968 г. устанавливал обязанности БТИ по первичной регистрации строений и прав на них и отражению таких сведений в реестре. В частности, устанавливалась обязанность предварительного составления заключения по представленным и собранным документам, его направлению в соответствующий орган исполнительной власти, на основании решения которого БТИ осуществляло первичную регистрацию строений и выдавало регистрационное удостоверение.

Таким образом, данные регистрационного удостоверения от 22 декабря 1993 года № 1468 .... приняты судом как доказательства принадлежности жилого помещения на праве собственности лицам, указанным в договоре передачи квартиры в собственность от 26 октября 1993 года.

То обстоятельство, что по договору приватизации был приобретен именно дом в (адрес), помимо объяснений истцов, представителя истцов, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ФИО 2 и 3 совхоз «Леоновский» предоставил именно дом, расположенный по адресу: (адрес) а также справкой администрации сельского поселения Застолбье Рамешковского района Тверской области ....

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как ее показания не противоречат показаниям истцов, представителя истцов логичны, последовательны и подтверждаются представленными документами.

Из материалов дела следует, что спорный дом был передан в общую совместную собственность ФИО 2 и 3

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, при отсутствии иного соглашения между участниками общей совместной собственности, в силу закона доли в праве ФИО 2 и 3 на спорную квартиру являются равными, в силу чего каждой из них в порядке приватизации с учетом равенства их прав на квартиру принадлежит по 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения.

ФИО3 умерла (дата)

ФИО3 по день своей смерти (дата)г. была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: (адрес)

Согласно материалам наследственного дела (дата) Васин С.Н. и Дильденкина Н.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери в 6 месячный срок .... таким образом, Васин С.Н. и Дильденкина Н.Н. приняли наследство после смерти ФИО3 путем подачи заявлений в нотариальную контору.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Судом установлено, что после смерти ФИО2 право собственности на 1/2 долю дома перешло к наследникам Васину С.Н. и Дильденкиной Н.Н.

Доказательств наличия других наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 кроме истцов Васиной С.Н. и Дильденкиной Н.Н., суду не предоставлено, правопрятизаний иных лиц на спорное недвижимое имущество: (адрес) судом не установлено.

Васин С.Н. и Дильденкина Н.Н.– .... являются наследниками по закону, принявшими наследство в установленный законом срок, в связи с чем их доли в наследственном имуществе по совокупности двух долей от каждого из наследодателя являются равными, т.е. по 1/2 доли в праве собственности у каждого, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 октября 1993 года действительным и считать, что в совместную собственность ФИО 2 и 3 передан жилой дом общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: (адрес)

....

Признать за Дильденкиной Н.Н. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: (адрес)

Признать за Васиным С.Н. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2022 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу