Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2024 (2-5006/2023;) ~ М-4132/2023 от 12.10.2023

Дело №2-476/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004110-80

Изгот.30.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ирины Викторовны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Штреккеру Александру Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Караван» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Смирнова И.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным соглашение от 28.06.2023 года, заключенное между нею и САО «РЕСО-Гарантия»; взыскать с надлежащего ответчика недоплаченное страховое возмещение, рассчитанное с учетом износа узлов и деталей, в размере 39 000 рублей 00 копеек, разницу между страховым возмещением, рассчитанным с учетом износа, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 826 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по составлению претензии в размере 5 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, по отправке корреспонденции в размере 1 104 рубля 74 копейки. В случае взыскания недоплаченного страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать со страховой компании неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.07.2023 года по 10.10.2023 года в размере 32 760 рублей 00 копеек, штраф в размере 19 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 06.04.2023 года, вследствие действий Штреккера А.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2824LN, гос.рег.№, принадлежащим ООО «Караван», были причинены повреждения транспортному средству Renault Laguna, гос.рег.№ принадлежащему Смирновой И.В.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника - в ПАО СК «Росгосстрах».

28.06.2023 года Смирнова И.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. В тот же день между Смирновой И.В. и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 14 800 рублей 00 копеек.

28.06.2023 года Смирнова И.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила расторгнуть вышеуказанное соглашение, выдать ей направление на ремонт транспортного средства.

Не организовав восстановительный ремонт, САО «РЕСО-Гарантия» 29.06.2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 14 800 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, Смирнова И.В. обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста №11/07/23 от 14.07.2023 года, выполненному ЭКСПЕРТ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Laguna, гос.рег.№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021 года, составляет, с учетом износа, 53 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 90 300 рублей 00 копеек. Стоимость восстановления транспортного средства, рассчитанная с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., составляет, без учета износа 133 300 рублей 00 копеек. Утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 250 рублей 00 копеек.

21.07.2023 года Смирнова И.В. направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 01.09.2023 года №У-23-87757/5010-003 отказано в удовлетворении требований Смирновой И.В.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №394-24 от 25.02.2024 года, выполненному ЭКСПЕРТ2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Laguna, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 55 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 93 054 рубля 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет без учета износа – 132 911 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 285 рублей 00 копеек.

В судебное заседании истец Смирнова И.В., надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы Полякову А.Н.

Представитель истца по доверенности Поляков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, дал пояснения по доводам искового заявления.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.101 – 106, 192 -196), согласно которым 28.06.2023 года поступило заявление Смирновой И.В. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

28.06.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. В тот же день между Смирновой И.В. и САО «РЕСО-Гарантия» было подписано соглашение, в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 14 800 рублей 00 копеек.

29.06.2023 года произведена выплата страхового возмещения в указанном размере.

03.07.2023 года страховщику поступило уведомление об организации осмотра транспортного средства. По результатам осмотра дополнительных повреждений не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.

Поскольку Смирнова И.В. сознательно выразила свою волю на получение страхового возмещения в денежной форме, обязательства по договору ОСАГО исполнены страховщиком надлежащим образом, оснований для взыскания убытков в размере, рассчитанном по среднерыночной стоимости, не имеется. В случае, если произведенная страховая выплата не покрывает в полном объеме причиненный ущерб, Смирнова И.В. имеет право обратиться с иском к причинителю вреда. Оснований для признания недействительным соглашения от 28.06.2023 года не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, ответчик просит оставить заявленные требования к САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения, либо отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о снижении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер судебных расходов.

Ответчики Штреккер А.А., ООО «Караван», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не напраавили, своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 06.04.2023 года, вследствие действий Штреккера А.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2824LN, гос.рег.№, принадлежащим ООО «Караван», были причинены повреждения транспортному средству Renault Laguna, гос.рег.№, принадлежащему Смирновой И.В.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника - в ПАО СК «Росгосстрах».

28.06.2023 года Смирнова И.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. В тот же день между Смирновой И.В. и ответчиком было подписано соглашение, в соответствии с которым размер страховой выплаты должен составить 14 800 рублей 00 копеек.

В тот же день, 28.06.2023 года Смирнова И.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила расторгнуть вышеуказанное соглашение, организовать ремонт транспортного средства.

Не организовав восстановительный ремонт, САО «РЕСО-Гарантия» 29.06.2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 14 800 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, Смирнова И.В. обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста №11/07/23 от 14.07.2023 года, выполненному ЭКСПЕРТ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Laguna, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021 года, составляет, с учетом износа, 53 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 90 300 рублей 00 копеек. Стоимость восстановления транспортного средства, рассчитанная с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., составляет, без учета износа 133 300 рублей 00 копеек. Утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 250 рублей 00 копеек.

21.07.2023 года Смирнова И.В. направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 01.09.2023 года №У-23-87757/5010-003 отказано в удовлетворении требований Смирновой И.В.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №394-24 от 25.02.2024 года, выполненному ЭКСПЕРТ2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Laguna, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 55 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 93 054 рубля 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет без учета износа – 132 911 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 285 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случает наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В обоснование своих возражений ответчик САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что между истцом и ответчиком подписано соглашение о страховой выплате от 28.06.2023 года (л.д. 110).

Судом отклоняются возражения ответчика в данной части, поскольку в тот же день, 28.06.2023 года, до осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в денежной форме, Смирнова И.В. заявила о несогласии с заменой натуральной формы возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, ьна денежную, подав письменное заявление (л.д.11), принятое САО «РЕСО-Гарантия» 28.06.2023 года. Тем самым Смирнова И.В. реализовала свое право отказаться от исполнения соглашения, предусмотренное п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, отказ от денежной формы страхового возмещения до выплаты денежных средств является неотъемлемым правом потребителя финансовой услуги, признания недействительным соглашения в данном случае не требуется, в связи с чем требование о признании недействительным соглашения от 28.06.2023 года заявлено истцом излишне.

Несмотря на отказ Смирновой И.В. от замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, страховщиком 29.06.2023 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 14 800 рублей 00 копеек.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем страховщик является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате ДТП.

Возражения ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в части пропуска Смирновой И.В. срока на обращение в суд с исковым заявлением к страховой компании, также отклоняются судом.

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований Смирновой И.В. №У-23-87757/5010-003 вынесено 01.09.2023 года и вступило в силу 16.09.2023 года. Обращение в суд последовало 12.10.2023 года, то есть, в пределах установленного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет, в связи с чем суд соглашается с тем, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, должен быть определен, исходя из среднерыночных цен в регионе, на основании ст.1064 ГК РФ.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы №394-24 от 25.02.2024 года, выполненным ЭКСПЕРТ2., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Laguna, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 55 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 93 054 рубля 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет без учета износа – 132 911 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 285 рублей 00 копеек.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает необходимой квалификацией, им в полном объеме исследованы материалы осмотров транспортного средства, произведенных страховщиком, а также ЭКСПЕРТ1 Данное заключение сторонами не оспорено. Что касается иных заключений об оценке ущерба, представленных в материалы дела, то они основаны на ограниченном объеме материала, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 78 254 рубля 00 копеек. (93 054,00 – 14 800,00). Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 000 рублей. В оставшейся части (разница между страховым возмещением, рассчитанным с учетом износа по Единой методике, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по среднерыночным ценам) истец относит к убыткам, причиненным в результате ДТП.

В соответствии с п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, страховое возмещение в размере 39 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Поскольку разница между страховым возмещением, рассчитанным с учетом износа по Единой методике, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по среднерыночным ценам, в силу ст.1064 РК РФ может быть отнесена к убыткам, причиненным в ДТП, в данной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

Размер недоплаты составляет 78 826 рублей 00 копеек (132 911,00 – 14 800,00 – 39 000,00 – 285,00). Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 76 826 рублей 00 копеек. Таким образом, в силу п. 3 ст.196 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 76 826 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Смирнова И.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае 28.06.2023 года с приложением необходимых документов. Срок выплаты страхового возмещения – не позднее 18.07.2023 года.

    Часть страхового возмещения в размере 14 800 рублей 00 копеек выплачена 29.06.2023 года, то есть, в пределах установленного срока. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с за период с 19.07.2023 года по 10.10.2023 года в размере 32 760 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, того, что неустойку ответчиком частично выплачена, размер основного обязательства, суд считает соразмерным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за указанный период в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 500 рублей 00 копеек. При этом суд не находит основания для снижения размера указанного штрафа.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Смирновой И.В., судом установлена.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика САО «РЕСО-Гарантия», степени нравственных страданий истца, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда разумным и подлежащим взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы: по составлению заключения о размере ущерба в размере 8 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по отправке корреспонденции в размере 1 104 рубля 74 копейки. Суд учитывает, что указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением и рассмотрения судом гражданского дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, удостоверенная 02.10.2023 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО (л.д.7) предоставляет полномочия представлять интересы истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в связи с чем расходы по ее оформлению не подлежат взысканию в рамках данного гражданского дела.

Смирнова И.В. просит взыскать с ответчиков документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя Полякова А.Н. в сумме 15 000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. В то же время, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов по составлению претензии 3 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 4 216 рублей 52 копейки.

Оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой И.В. к Штреккеру А.А., ООО «Караван» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Ирины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Смирновой Ирины Викторовны (паспорт <данные изъяты> страховое возмещение в размере 39 000 рубля 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 19 500 рублей 00 копеек, убытки в размере 76 826 рубля 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 8 000 рублей, по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, по составлению претензии 3 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по отправке корреспонденции 1 104 рубля 74 копейки, а всего 217 430 рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Ирины Викторовны к Штреккеру Александру Александровичу (паспорт <данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН №) отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 4 216 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина