Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2016 от 01.12.2016

Дело № 1-96/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 16.12.2016 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Зубовой Т.И.,

подсудимой Лосевой Е.А.,

защитника-адвоката Соломяновой Ю.А.,

при секретаре: Буянкиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лосевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не в/о, ранее судимой: 29.05.2014 г. Протвинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году и 4 месяцем лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; 17.12.2014 г. Протвинским городским судом Московской области по ст. 157 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Лосевой Е.А. по приговору Протвинского городского суда Московской области от 29.05.2014г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Протвинского городского суда Московской области от 29.05.2014г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась из мест лишения свободы 29.02.2016 г. по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лосева Е.А. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Лосева Е.А., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>-В, <адрес>, в которой вместе с ФИО1 и неустановленным лицом распивала спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прошла в коридор квартиры, где висела верхняя одежда ФИО1, и убедившись, что ее преступные действия неочевидны для ФИО1 и неустановленного лица, которые продолжали находится в комнате, и за ней не наблюдали, действуя тайно, достала из кармана куртки ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и спрятала похищенное в предметах своей одежды. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Она же, Лосева Е.А. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь вблизи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошла к лавочке, на которую прилег ФИО2, и, убедившись, что ФИО2 после того, как положил мобильный телефон на лавочку рядом с собой, уснул, и за ней не наблюдает, и ее преступные действия неочевидны для ФИО2 и третьих лиц, действуя тайно, взяла с лавочки, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и спрятала похищенное в предметах своей одежды. После чего Лосева Е.А. с места преступления с похищенным скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Она же, Лосева Е.А., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, в которой вместе с ФИО3 и неустановленным лицом распивала спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что ее преступные действия неочевидны для ФИО3 и неустановленного лица, действуя тайно, взяла со стола, стоящего в комнате, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и спрятала похищенное в предметах своей одежды. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимая Лосева Е.А. виновной себя в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью.

Виновность подсудимой Лосевой Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признала полностью, никто из участников процесса не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимой Лосевой Е.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой Лосевой Е.А.: ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту регистрации жалоб не имеющей, по месту отбытия наказания характеризующейся удовлетворительно, состояние здоровья, мнение потерпевших.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного вреда, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Учитывая характер заболеваний подсудимой, суд не может согласиться с необходимостью признать их наличие смягчающим наказание обстоятельством.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений.

С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Доводы подсудимой и защитника о возможности исправления без изоляции от общества, суд не может признать состоятельными исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, ранее судимой за аналогичные преступления, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, должных выводов для себя не делающей.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным согласиться с предложением государственного обвинителя о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лосеву Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ: по факту хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год два месяца, по факту хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год четыре месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лосевой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лосевой Е.А. изменить на заключение под стражей и наказание ей исчислять с 16.12.2016г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья