Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2024 (2-6248/2023;) ~ М-5863/2023 от 07.12.2023

УИД: 50RS0№-10

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. ФИО2                  11 апреля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при помощнике судьи                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 428 453,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 485 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор с участником программы Приток №/П-17, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства организовать обучение ответчику по направлению будущей деятельности, выплачивать ему стипендию и трудоустроить по итогам успешного обучения. На ответчика договором были возложены обязанности успешно освоить специальность и получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1 277 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность электромеханика обслуживания системы обработки багажа. Повесткой военного комиссариата № МК № ФИО6 обязался с ДД.ММ.ГГГГ явиться для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен в связи с призывом на военную службу. Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета 11 дней отпуска без сохранения заработной платы, составил 77 календарных дней. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предприятие проинформировало ФИО3 о приостановлении договора сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ договор возобновляет свое действие. В течение 30 календарных дней ФИО3 обязался явиться на предприятие для возобновления договора, однако этого не сделал, в связи с чем у него возникла обязанность по возмещению расходов на его обучение.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО7, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» и ФИО3 был заключен Договор с участником программы Приток №/П-17, в редакции дополнительных соглашений №, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор, ученический договор – т. 1 л.д. 14-53, 54-95, 232-271).

Согласно разделу 1.1, 2.1, 2.2 Приложения № к ученическому договору Предприятие приняло на себя обязательства организовать целевую подготовку Участника программы Приток по направлению «Техническое», выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения.

Ответчик, в свою очередь, обязался успешно освоить специальность по направлению «Техническое», получить диплом государственного образца Образовательного учреждения по направлению целевой подготовки, пройти обучение по программе целевой подготовки, установленной Предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по Спецкурсам Предприятия, соблюдать требования Положения о программе Приток, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта ФИО2.

Согласно п. 1.1. Приложения № к ученическому договору в период ученичества истец выплачивает Участнику стипендию при условии положительного результата по соответствующему Этапу Целевой подготовки в порядке.

В силу п. 1.7 приложения № к Договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о приостановлении обязательств по договору (т. 2 л.д. 87-88); с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору возобновлены (т. 2 л.д. 89).

По итогам успешно пройденного обучения, между ответчиком и ООО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДПТ-21, в соответствии с которым ответчик принят на должность электромеханика обслуживания системы обработки багажа (т. 1 л.д. 110-119).

В соответствии с приказом №/у-21 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с призывом на военную службу (т. 2 л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ действие ученического договора было приостановлено в связи с призывом ФИО3 на срочную военную службу.

Согласно п. 1.5.8 Положения о программе Приток период возобновления исполнения обязанностей по договору после истечения срока военной службы в рядах Вооруженных сил РФ составляет 1 месяц, в данном случае – действие договора подлежало возобновлению с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой ответчика в установленный срок истцом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, свидетельствующий о факте невозобновления обязанностей по договору (т. 2 л.д. 100).

Таким образом, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения № Договора ученик для возобновления обязательств не явился. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ).

Раздел 4 Договора предусматривает право Предприятия на односторонний отказ от исполнения договора с обязательным возмещением Обучающимся расходов, понесенных Предприятием, в случае неисполнения Обучающимся обязанностей, предусмотренных Приложениями № и № к договору.

Судом установлено, что в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 63 843,09 руб., а также понесены затраты на организацию коммерческой формы обучения в размере 392 102,88 руб., что подтверждается документально (платежные ведомости, платежное поручение, платежные реестры, справки о доходах и налогах физического лица, реестры налогового учета - том 1 л.д. 120-176).

Из представленного истцом расчета следует, что требуемые ко взысканию расходы составляют 428 453 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 230-231).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, полагая его обоснованным и верным. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке.

Из содержания заключенного с ответчиком договора следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, приняв на себя обязательства по их исполнению, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у ответчика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении либо об ущемлении его прав.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от возмещения денежных средств.

На наличие иных уважительных причин расторжения договора, которые бы являлись основанием для освобождения его от обязанности по возмещению истцу затрат на обучение, ответчик не указывает, доказательства, которые бы подтверждали наличие таких причин, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 428 453 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о снижении размера ущерба ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: 502206137736) в пользу ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» (ИНН: 5009096514) денежные средства за неисполнение договора с участником программы Приток №/П-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 453 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий     АЮ. Никитина