Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2021 ~ М-16/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-645/2021
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                                                                        г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                        Толстик Н.В.

при секретаре                                                                                                     Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Кораллову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Кораллову В.В. о взыскании долга по договору микрозайма.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Кораллову В.В. выдан заём в размере 18 840 рублей. В свою очередь Кораллов В.В. принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование этой суммой в размере 26 174 рубля 40 копеек сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, в то время как заемщик свои обязательства по договору не исполнил, не возвратил истцу сумму займа и не уплатил проценты за пользование этой суммой. По настоящее время заемщик не погасил задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату займа и суммы процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора займа кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска был отменен судебный приказ №2-2553/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кораллова В.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 520 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 947 рублей 80 копеек.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 520 рублей 00 копеек, из которых: 18 840,00 рублей – основной долг, 37 680 рублей – проценты за пользование займом. Также в рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 5000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Кораллов В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кораллов В.В. фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Коралловым В.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 840 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37, 17-23).

Согласно пункту 4 указанного договора, процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых. Процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, выдав сумму займа в размере 18 840 рублей (л.д. 10). Заемщик Кораллов В.В. свои обязательства перед кредитором в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного в дело не представлено.

Истец обратился к мировому судье третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кораллова В.В. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, на основании которого с ответчика была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 520 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от Кораллова В.В. (л.д.19).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 520 рублей, в том числе:

- 18 840 рублей - сумма основного долга,

- 37 680 рублей - проценты за пользование суммой займа,

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности, направленное в адрес ответчика, отставлено без ответа и исполнения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с кредитором, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 18 840 рублей соответствует фактическому размеру невозвращенных микрокредитной организации денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора срока исполнения обязательства по возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее неисполнения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающиеся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

- с ДД.ММ.ГГГГ четырехкратного размера суммы займа (в редакции, введенной Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ);

- с ДД.ММ.ГГГГ трехкратного размера суммы займа (в редакции, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2018 №54-ФЗ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2018 №54-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно статьям 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 37 680 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспорена ответчиком, соответствует процентной ставке по кредитному договору и приведенными выше положениям закона, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» м ООО «ПРИОРИТЕТ» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности (л.д.24-25).

При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПРИОРИТЕТ» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления (л.д.4).

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 109 рублей, что подтверждается реестром отправления исковых заявлений (л.д.20) и квитанцией на сумму 109 рублей (л.д.21).

Также при обращении в суд с настоящим иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1895 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру заявленных требований в сумме 1895 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» - удовлетворить.

Взыскать с Кораллова В. В.ича, 22.01.1960 года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 520 рублей 60 копеек, в том числе:

- 18 840 рублей – сумма основного долга;

- 37 680 – проценты за пользование суммой займа;

Взыскать с Кораллова В. В.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей.

Взыскать с Кораллова В. В.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» расходы по уплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 года

Судья                                                                                                Н.В. Толстик