Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2022 (2-3821/2021;) от 30.11.2021

К делу № 2-526/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Геленджик                                                                                30 мая 2022 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Попова П.А.,

    при секретаре Рыдзевской О.А.,

    с участием представителя Шибаевой Е.С., Шибаев А.С. по доверенности

     Будинской Т.Г.,

    представителя Мартынюк Н.Н. по доверенности Бажуковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой Е.С., Шибаева А. С. к Мартынюк Н.Н. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, земельный участок, и по встречному иску Мартынюк Н.Н. к Шибаевой Е.С., Шибаеву А. С. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Шибаева Е.С., Шибаев А.С. обратились в суд с иском к Мартынюк Н.Н. о признании жилого дома общей площадью 266,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – жилым домом блокированной застройки и признании права общей долевой собственности на него за истцами в соответствии с техническим планом от 17.11.2020г., подготовленным кадастровым инженером Тарасовой Т.Е., а также о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 200 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Мартынюк Н.Н. обратился в суд со встречным иском к Шибаевой Е.С., Шибаеву А.С. о признании жилого дома общей площадью 266,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – жилым домом блокированной застройки и признании права собственности на него в соответствии с техническим планом от 17.11.2020г., подготовленным кадастровым инженером Тарасовой Т.Е., а также о признании права собственности на земельный участок общей площадью 200 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований указали, что в жилом доме с кадастровым № в общей долевой собственности Шибаевой Е.С., Шибаева А.С. находятся жилое помещение с кадастровым №, расположенное на земельном участке площадью 200 кв.м. с кадастровым №, в собственности Мартынюк Н.Н. находится жилое помещение с кадастровым №, расположенное на земельном участке площадью 200 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Земельные участки образовалась в результате реального раздела земельного участка площадью 400 кв.м., принадлежавшего сторонам на праве общей долевой собственности с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

       Представитель Шибаевой Е.С., Шибаева А.С. в судебном заседании основной иск поддержала, встречный иск Мартынюк Н.Н. признала.

       Представитель Мартынюк Н.Н. в судебном заседании встречный иск поддержала, основной иск признала.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иски подлежат удовлетворению.

    Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы жилое помещение с кадастровым №, расположенное на земельном участке площадью 200 кв.м. с кадастровым № и жилое помещение с кадастровым №, расположенное на земельном участке площадью 200 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, соответствуют характеристикам, предъявляемым к автономным жилым блокам.

    В соответствии со ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

    При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

    В случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

    Таким образом, признание исков представителями ответчиков не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов, поэтому судом принимается.

            В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

         В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

    По настоящему делу экспертами ООО «НЭК» на основании определения суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата стоимости экспертизы возложена в равных долях на Мартынюк Н.Н., Шибаеву Е.С., Шибаева А.С..

    ООО «НЭК» направило в суд заявление о возмещении судебных расходов, указав, что Мартынюк Н.Н. произвел оплату экспертизы в размере 24 000 руб., Шибаева Е.С., Шибаев А.С. оплату не произвели.

    Судом удовлетворяются встречный и основной иск, поэтому с Шибаевой Е.С., Шибаева А.С. в пользу ООО «НЭК» подлежит взысканию оплата за проведенную экспертизу в размере 24 000 руб., с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2/3 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 266,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.11.2020░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2/3 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 200 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 266,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.11.2020░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 200 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 000 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 000 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: